Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-21685/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-193454/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 г. по делу N А40-193454/14, принятое судьей Н.Ю.Каревой

по иску ООО "Группа Компаний Дельта"

к ООО "ЭнергоСтрой"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Группа Компаний Дельта" с исковым заявлением к ООО "ЭнергоСтрой" о взыскании 826 000 руб. 00 коп. неустойки по договору N 10-В/Эн от 19.08.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 19.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.08.13г. между истцом и ответчиком заключен договор N 10-В/Эн, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 5.1. договора срок окончания работ - 19.09.13г.

Ответчиком работы выполнены на общую сумму 2 018 675 руб. 32 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.13г.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме и с просрочкой, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 17.1. вышеуказанного договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 826 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки судом первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Апелляционная коллегия находит не обоснованным довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком указанной претензии.

Соглашение о продлении сроков выполнения работ, о котором указывает заявитель жалобы в материалах дела отсутствует.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 г. по делу N А40-193454/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭнергоСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан