Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-6692/15 (ключевые темы: неисполнение судебного акта - подготовка дела к судебному разбирательству - взыскание неустойки - межрегиональная инспекция - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-6692/15

25 июня 2015 г.

дело N А65-2672/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 по делу N А65-2672/2015 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таулар Транс" (ОГРН 1121674003252, ИНН 1639047300)

к акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат" (ОГРН 1021601374387, ИНН 1639016239)

о взыскании 327 500 руб. долга.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таулар Транс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат" (далее - ответчик) о взыскании 327 500 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены. С АО "Многопрофильное объединение Иншаат" в пользу ООО "Таулар Транс" взыскано 327 500 руб. долга, 9550 руб. расходов по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное и неправильное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю было предложено представить оригинал апелляционной жалобы, определение получено ответчиком 26.05.2015, что подтверждено почтовым уведомлением N 443123 85 69391 8.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы из федерального бюджета не возвращается, поскольку документов, подтверждающих ее уплату, не представлено.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 по делу N А65-2672/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина