Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-22919/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-168996/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, А.Л. Фриев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40-168996/14, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1386)

по иску ООО "ВИКС" (ОГРН 1107746865500, ИНН 7726663836, 115230, г. Москва, Электролитный проезд, 3г, стр. 2) к ООО "МАСТЕРСТРОЙ" (ИНН 7705781074, 119019, г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 12, стр. 1)

третье лицо: ОАО "МСУ-1"

о взыскании 8 068 348,36 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Ложников А.О. по доверенности от 18.05.2015 г., Савченко Т.И. по доверенности от 18.05.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАСТЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 8 068 348,36 руб.

Решением суда от 17.03.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал, что суд первой инстанции не дал оценку представленным в дело доказательствам, подтверждающих факт выполнения работ истцом на заявленную сумму.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в 2013 г. между истцом и ответчиком производились переговоры по заключению Договора и исполнению строительных работ на объекте "Жилые дома по адресу: г. Москва, ВМО, Западное Дегунино, ул. Базовская, вл. 15, корп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 с инженерной подготовкой территории".

Договор N 15-МС-13с от 19.07.2013 г. на выполнение работ на сумму 75 000 000 руб. был подписан со стороны ООО "ВИКС" и направлен для подписания в адрес ответчика.

Ответчик перечислил истцу аванс в размере 7 498 902,34 руб., что подтверждается актом сверки от 30.09.2013 г.

При этом сам договор ответчиком подписан не был, остаток аванса также не перечислялся.

Как указал истец, работы им продолжались и были приостановлены только в конце сентября.

Также истец указал, что были подписаны акты на скрытые работы Технадзорами ОАО "МСУ-1" и технадзором заказчика ЗАО "ТерраАури" и исполнительные чертежи ОАО "МСУ-1".

В связи с чем, истец считает, что работы были выполнены на сумму 15 567 250,70 руб., задолженность ответчика составляет 8 068 348,36 руб.

Однако ответчик отказался от подписания каких-либо документов (КС-2, КС-3), которые направлялись ему истцом для принятия и оплаты выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком не существует договорных отношений, а работы на которые ссылается истец, им не выполнялись.

Факт того, что истцом не отработан аванс в размере 7 498 902,34 руб. подтверждается исковым заявлением ООО "МастерСтрой" к ООО "ВИКС" в деле о банкротстве истца (дело N А40-139576/13).

Кроме того, ответчиком работы приняты не были.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 информационного письма N 51, следует, что подписание акта приемки выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов ответчиком, свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Более того, вне зависимости от признания договора заключенным или незаключенным, заказчик не может отказаться от оплаты работ по договору, если им были подписаны акты сдачи-приемки работ.

Ответчиком какие-либо акты о приемке выполненных работ не подписывались, договор также подписан не был, следовательно, сроки, объем и стоимость работ не согласованы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 8 068 348,36 руб., отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "ВИКС" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40-168996/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИКС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров