Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 21АП-1339/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - прекращение производства по делу о банкротстве - апелляционная жалоба - платежное поручение - государственная пошлина)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 21АП-1339/15

24 июня 2015 г.

Дело N А83-6483/2008

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н. в порядке взаимозаменяемости с судьей Вахитовым Р.С., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015 г. по делу N А83-6483/2008

о прекращении производства по делу о банкротстве Частного сельскохозяйственного предприятия "Росток"

УСТАНОВИЛ:

Заявителем направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015 г. по делу N А83-6483/2008.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.06.2015 г. N 9245, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-1339/15) Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015 г. по делу N А83-6483/2008 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП РК "Крымэнерго" государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 9245 от 16.06.2015 г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 11 л. (в том числе оригинал платежного поручения), два почтовых конверта, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л. Н. Оликова