Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 07АП-4645/15

г. Томск

25 июня 2015 г.

Дело N А27-782/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Павлова В.Г. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Холдинговая компания "СДС-Уголь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года

по делу N А27-782/2015 (судья Е.И. Семёнычева)

по заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая компания "СДС-Уголь", г.Кемерово (ОГРН 1064205095360, ИНН 4205105080)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области,г. Кемерово

о признании частично недействительным решения от 19.09.2014 N 21 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "СДС-Уголь" (далее - заявитель, общество, ОАО ""ХК "СДС-Уголь", налогоплательщик, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.09.2014 N 24 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год по контрагенту ООО "Транспортная компания "Новотранс" в размере 2 794 733 рублей, начисления соответствующих сумм пени; в части доначисления налога на добавленную стоимость по раздельному учету за 2011 год в размере 2451325 рублей, за 2012 год в размере 6359717 рублей, начисления соответствующих сумм пени; в части доначисления налога на прибыль организаций в части неучтенных затрат и сумм налогов за 2011 год в размере 195 989,20 рублей и за 2012 год в размере 427 053,40 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция требований уточнена представителем заявителя в судебном заседании).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2015 требования ОАО "ХК "СДС-Уголь" удовлетворены частично.

Признано недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции от 19.09.2014 N 21 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 811 042 рублей, соответствующих сумм пени, а также в части доначисления налога на прибыль в размере 623 042,60 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, с Инспекции в пользу общества взыскано 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество по пункту 2.1 решения Инспекции (НДС в сумме 2 704 733 руб. за 2011 год (январь-июль) по контрагенту ООО "Транспортная компания "Новотранс", соответствующие суммы пени) указывает, что обложение операций по подаче вагонов под погрузку угля в таможенном режиме экспорта осуществляется по ставке 18 процентов; применение ставки 0 процентов не подтверждено налогоплательщиком; Инспекцией не предъявлено замечаний к выставленным ООО "ТК "Новотранс" счетам-фактурам; принятие заявителем НДС к вычету не приводит к двойному возмещению из бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами общества, считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании представитель Инспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Определяя пределы рассмотрения дела, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, т.е. только применительно к пункту 2.1 решения Инспекции (доначисление НДС в сумме 2 704 733 руб. за 2011 год по контрагенту ООО "Транспортная компания "Новотранс", соответствующих суммы пени), заявителем, налоговым органом не приведено соответствующих возражений, а равно не заявлено о рассмотрении вопроса о неправомерности выводов суда в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Инспекции, заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "СДС-Уголь".

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт N 16 и 19.09.2014 принято решение N 21, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 881 774 рублей за не уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 91 129 рублей за неуплате налога на имущество, к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 838 рублей и 544,60 рублей. Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль в размере 4 408 870 рублей, налога на имущество в размере 455 645 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 14 175 343 рублей и пени в размере 7 319 110,73 рублей.

Не согласившись с правомерностью решения налогового органа, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.12.2014 N 754 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1 по Кемеровской области от 19.09.2014 N21 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из решения налогового органа (пункт 2.1 решения) налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о завышении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 704 733 рублей в результате отнесения в состав вычетов сумму налога на добавленную стоимость, выделенную в счетах-фактурах по ставке 18 процентов, выставленных ООО "Транспортная компания "Новотранс" в адрес заявителя, что явилось основанием доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в размере 2 704 733 рублей, поскольку услуги по подаче, уборке вагонов, оказанные ООО "Транспортная компания "Новотранс" дополнительно к транспортно-экспедиционным услугам, не подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что оказанные обществу услуги по подаче вагонов под погрузку угля для осуществления международных перевозок в режиме экспорта подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, в связи с чем, общество не вправе предъявлять к вычету НДС, уплаченный контрагенту по ставке 18%; представленные обществом счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут служить основанием для принятия "входного" НДС к вычету.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных фактических обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 961 365 рублей и соответствующих сумм пени явился вывод налогового органа о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость необоснованно предъявленных ООО "Транспортная компания "Новотранс" за услуги по подаче вагонов под погрузку угля помещенного под таможенный режим экспорта по ставке 18 %.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Как установлено судом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло поставку угля каменного по экспортным контрактам в таможенном режиме экспорта.

Из материалов дела следует, что Обществом с ООО "Транспортная компания "Новотранс" заключен договор N 03-01/11, согласно которому ООО "Транспортная компания "Новотранс" взяло на себя обязательство по предоставлению Заказчику (в качестве заказчика выступает Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "СДС-Уголь") железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности или праве аренды для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов, в том числе для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров, по подаче вагонов под погрузку грузов Заказчика.

ООО "Транспортная компания "Новотранс" предъявило за услуги по подаче вагонов под погрузку счета-фактуры, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, которая последним отражена в книгах покупок и налоговых декларациях за соответствующие периоды.

Вместе с тем, в соответствии в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров в целях налогообложения понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Положения указанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 2 Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; к подвижному составу относятся грузовые вагоны, пассажирские вагоны, а также иной железнодорожный подвижной состав, предназначенный для обеспечения осуществления перевозок.

Услуги по предоставлению (подаче) под погрузку железнодорожного подвижного состава оказываются операторами железнодорожного подвижного состава либо иными юридическими лицами, которые, обладая на праве собственности вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса и оказывают заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем предоставления (подачи) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов.

Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимание условия договоров, заключенных с ООО "Транспортная компания "Новотранс", суд признал обоснованным довод налогового органа о том, что предоставление (подача) железнодорожного подвижного состава является неотъемлемой частью перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления железнодорожным транспортом международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров.

Поскольку ставка налога по реализации услуг по международной перевозке товаров составляет 0 процентов, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции о том, что исполнители при реализации услуг по международным перевозкам, в том числе оказываемых российскими организациями по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку для международных перевозок, должны выставлять покупателю услуг счета-фактуры с указанием ставки НДС - 0 процентов.

В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку услуги по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку не поименованы в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, такие услуги подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов.

Указанные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно пункту 18 которого налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзац 1, 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон согласно требованиям статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу выводу о том, что в рассматриваемом случае услуги, оказанные обществом ООО "Транспортная компания "Новотранс" по подаче вагонов под погрузку для осуществления международных перевозок с учетом особенностей подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали в проверяемом периоде налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, следовательно, ООО "Транспортная компания "Новотранс" не вправе было включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а заявитель - предъявлять уплаченные им суммы налога к вычету.

Ссылка в апелляционной жалобе общества на то, что услуги по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку не связаны с услугами по организации и транспортировке товаров, судом отклоняется, как противоречащая подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в совокупности с положениями Закона N 17-ФЗ и фактическим обстоятельствам исполнения обществом контрактов на поставку угля в таможенном режиме экспорта.

В апелляционной жалобе общество указывает на непредставление ООО "ТК "Новотранс" документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов.

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности выставления счетов-фактур по спорным операциям с выделением НДС по ставке 18 процентов.

Неподтверждение ООО "ТК "Новотранс" своего права на применение налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является правомерность предъявления Обществом к вычету сумм НДС по операциям подачи вагонов под погрузку, связанным с международной перевозкой товаров.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога.

Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, ставка 18 процентов при исчислении НДС применена ООО "ТК "Новотранс" в счетах-фактурах неправомерно, то есть с нарушением требований, установленных подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

При этом нормы НК РФ исключают предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны налогового органа замечаний в отношении выставления ООО "ТК "Новотранс" счетов-фактур судом не принимаются, поскольку действия ООО "ТК "Новотранс" не являлись предметом налоговой проверки.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка общества на то, что принятие сумм НДС к вычету не приводит к двойному возмещению сумм из бюджета.

Неправомерное предъявление заявителем сумм НДС к вычету не может компенсироваться ошибочным поведением контрагента, исчислившего и уплатившего предъявленные заявителю суммы налога, при том что такой контрагент не лишен возможности уточнить свои обязательства перед бюджетом и возместить сумму НДС, подтвердив свое право на применение ставки 0 процентов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном доначислении Инспекцией обществу НДС в размере 2 704 733 рубля, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества в суде первой инстанции, которой дана всесторонняя и надлежащая оценка, для переоценки её по причинам, названным в апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её их удовлетворении в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года по делу N А27-782/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко