Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-22337/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-178833/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-178833/14, судьи Коноваловой Е.В.(шифр 1-734)

по заявлению ООО "АВТОСТЕЛ" (ОГРН 1027700439271; 109316, г.Москва, Волгоградский проспект, 26, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.09.2014 N 33-5-23427/14-(0)-1

при участии:

от заявителя:	Аниканова О.В. по доверенности от 27.03.2015;
от ответчика:	Исаян А.А. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "АВТОСТЕЛ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным оформленного письмом от 26.09.2014 N 33-5-23427/14-(0)-1 отказа Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, ответчик) в оформлении договора аренды земельного участка по адресу Москва, ул. Нижегородская, вл. 99, обязании Департамента направить ООО "АВТОСТЕЛ" проект долгосрочного договора аренды земельного участка по адресу Москва, ул. Нижегородская, вл.99 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, распределены судебные расходы.

При этом суд исходил из того, что отказ Департамента нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечает, что на спорном земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл.99 находится иное здание, на которое разрешительная документация на строительство и ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, а спорный земельный участок входит в зону перспективного строительства 4-го транспортного кольца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, судебный акт - отмене на основании п.3 ч. 1 ст. 270 (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела), исходя из следующего.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником комплекса АЗС, в составе лит. I (операторская-306,8 кв.м., площадь застройки), лит. II (навес -303,2 кв.м.), лит. III (резервуар -25 куб.м.), лит. IV (резервуар -25 куб.м.), лит. V (резервуар -25 куб.м.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.99, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно указанному свидетельству заявитель приобрел имущество по договору купли-продажи от 16.05.2013, заключенному с ЗАО фирма "Техинвест".

ЗАО фирма "Техинвест" владело спорным земельным участком под автозаправочным комплексом на праве арены по договору от 16.05.2005 N М-04-507448.

Заявитель 11.08.14 обратился в Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ) с заявлением на предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д.99 и занимаемого объектом недвижимости, собственником которого является.

Письмом ДГИ от 26.09.14 N 33-5-23427/14-(0)-1 заявителю в оказании государственной услуги отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного п. 1.15 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг ДГИ г. Москвы", на земельном участке установлен факт наличия незаконно размещенного объекта.

Не согласившись с отказом, посчитав его незаконным общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, применив положения ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", указал, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка Департамента на п. 2.10.1.4. Административного регламента обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-129431/2012, вступившим в законную силу, в иске Префектуре ЮВАО г. Москвы к ЗАО "Техинвест" (прежний собственник объекта недвижимости) о признании комплекса АЗС самовольной постройкой, отказано.

Между Департаментом и заявителем на основании обращения арендатора (истца) от 31.07.2013 N 33-5-21046/13, в соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ заключено дополнительное соглашение от 29.08.2013, согласно которому права и обязанности арендатора по договору от 16.05.2005 N М-04-507448 перешли к заявителю.

Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО фирма "Техинвест" 16.12.2005 заключен договор N М-04-507448 краткосрочной аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Нижегородская улица, вл. 99, с кадастровым номером 77:04:01015:032, для эксплуатации АЗС N 64 сроком до 28.05.2009. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 14.07.2005 номер регистрации 77-77-04/003/2005-344.

В связи с переходом к ООО "Автостел" права собственности на комплекс АЗС права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 N М-04-507448 в полном объеме перешли к ООО "Автостел" (дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.08.2013, зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 01.11.2013 номер регистрации 77-77-14/075/2013-236).

В настоящее время указанный договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является действующим.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

Согласно материалам дела, данный земельный участок предоставлялся в краткосрочную аренду ЗАО фирма "ТЕХИНВЕСТ" в связи с отнесением участка к категории земли общего пользования, вхождения в зону перспективного строительства 4-го транспортного кольца, расположения в границах территории природного комплекса долина р. Нищенка (реабилитация) от улицы Пруд Ключики до Люблинской улицы.

Так, из заключения Архитектурно-планировочного управления Юго-Восточного административного округа Москомархитектуры (далее - АПУ ЮВАО) от 29.04.04. N 240-03-417/4-0-0, следует, что АПУ ЮВАО не возражает против оформления краткосрочной аренды земельного участка, в случае необходимости, освободить участок по первому требованию до начала строительства 4-го транспортного кольца без компенсации в предоставлении нового участка; участок находится в зоне перспективного строительства 4-го транспортного кольца (л.д.82).

Такая же запись АПУ ЮВАО содержится на схеме расположения земельного участка, ГУП НИИПИ согласовано следующим образом "возможно закрепление границ земельного участка в краткосрочную аренду до начала строительства 4-го транспортного кольца"; Управа Нижегородского района "согласовано на срок до начала строительства 4-го транспортного кольца" (л.д.90).

Рассматриваемый земельный участок относится к категории земель общего пользования (л.д.90).

Кроме того, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 99, с кадастровым номером 77:04:0001015:32 полностью расположен в границах территории природного комплекса долина р. Нищенка (реабилитация) от улицы Пруд Ключики до Люблинской улицы.

Статус природного комплекса утвержден постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38 "О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий" (пункт 20, 21).

В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, действующей на момент обращения заявителя в Департамент, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", действующей на момент обращения заявителя в Департамент, земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.

В этой связи предоставляться в долгосрочную аренду, как обоснованно отмечает ответчик, данный участок не может.

Что касается перехода права собственности заявителю на здание, то земельно-правовые отношения перешли в таком же объеме (краткосрочная аренда) и отказ решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-129431/2012 в удовлетворении иска Префектуры ЮВАО г. Москвы к ЗАО "Техинвест" (прежний собственник объекта недвижимости) о признании комплекса АЗС самовольной постройкой, не влияет на объем земельно-правовых отношений и не может являться основанием для их изменения в сторону заключения договора долгосрочной аренды, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Право заявителя, на оформление земельно-правовых отношений, с учетом статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушено, так как имеется действующий договор краткосрочной аренды.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-178833/14 отменить.

В удовлетворении требований ООО "АВТОСТЕЛ" о признании незаконным оформленного письмом от 26.09.2014 N 33-5-23427/14-(о)-1 отказа Департамента городского имущества города Москвы в оформлении договора аренды и обязании Департамента городского имущества города Москвы направить ООО "АВТОСТЕЛ" проект долгосрочной аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 99, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов