Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-5974/13 (ключевые темы: транспортная компания - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - уточнение исковых требований - возражение на исковое заявление - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-5974/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 г.

Дело N А56-63129/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от ООО "Ди Ай Вай Импорт": представитель Коншаков В.М. (по доверенности от 18.06.2014), от ООО "Ганзейский союз": представитель Финачик А.А. (решение от 01.02.2015),

от ответчика: представитель Наумов С.Н. (по доверенности от 18.06.2015),

от 3-го лица: представитель Рыбальченко Е.А. (по доверенности от 09.02.2015),

рассмотрев заявление ЗАО "Транспортная компания "Гринлайт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Транспортная компания "Гринлайт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-63129/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Ди Ай Вай Импорт" (правопреемник ООО "Ганзейский союз")

к ЗАО "Транспортная компания "Гринлайт"

третье лицо: ЗАО "Маэрск"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Импорт" (место нахождения: 188640, Ленинградская область, здание административно-бытового корпуса. основного производства, литер Щ, помещение 506, ОГРН 1074703004309) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ГРИНЛАЙТ" (место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, улица Олега Дундича, дом 20, корпус 1, помещение 167, ОГРН 1089847335808) (далее - Компания) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 6 001 603 руб. 72 коп. задолженности по генеральному обязательству от 19.07.2012 N STPSGL026/072012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Маэрск" (место нахождения: 198032, Санкт-Петербург, улица Красноармейская 10-я, 22, лит. А, ОГРН 1027739812660) (далее - Фирма).

Решением от 05.02.2013 исковые требования полностью удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции требований пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 07.05.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 04.07.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 5 194 413 руб. 88 коп. задолженности. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 5 194 413 руб. 88 коп. задолженности.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 и от 03.12.2014 взыскатель по делу был заменен сначала на ООО "Вербум Легис", а затем на ООО "Ганзейский союз".

23.04.2015 Компания обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013. В качестве вновь открывшихся обстоятельств Компания ссылается на письмо ООО "Ганзейский союз" от 01.03.2015 N 01-03, в соответствии с которым, по утверждению Компании, пользователем контейнеров была не Компания, а ООО "Легенда", которое должно являться ответчиком по настоящему делу.

На основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И.А. Сериковой на судью Тимухину И.А. в связи с прекращением полномочий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель истца с доводами заявления согласился, просил пересмотреть постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Фирмы против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению Компании, является факт того, что пользователем контейнеров, о которых идет речь в исковом заявлении, является ООО "Легенда", а не Компания. Таким образом, позиция Компании сводится к тому, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, ответчик на момент рассмотрения спора в суде не мог не знать, что не являлся пользователем контейнеров. Более того, Компания при рассмотрении настоящего дела приводила доводы о том, что не являлась пользователем контейнеров, что подтверждается поданными ею в суд 01.07.2013 возражениями на исковое заявление (том 6, листы дела 61-63).

Судом апелляционной инстанции были исследованы указанные доводы и им была дана соответствующая оценка.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на момент рассмотрения дела было известно обо всех обстоятельствах, которые он считает основанием для пересмотра судебного акта, и более того, ответчик в рамках рассмотрения данного дела по существу уже заявлял данные доводы.

Также следует отметить, что вновь возникшее, по мнению ответчика, обстоятельство не подтверждено им, поскольку представленное ответчиком письмо ООО "Ганзейский Союз" от 01.03.2015 N 01-03 допустимым доказательством приведенных ответчиком доводов не является.

Таким образом, основания для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Транспортная компания "ГРИНЛАЙТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А56-63129/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина