Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-27831/15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - взыскание неустойки - строительство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-27831/15

г.Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-144832/14

Судья Гончаров В.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента строительства г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-144832/14,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-1064)

по иску Департамента строительства г.Москвы (ОГРН 1077760867304, ИНН 7707639796)

к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1077759279730, ИНН 7714708923)

о признании гос. контракта недействительным в части и взыскании неустойки в размере 43 894 452 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 20.07.2012 N 0173200001412000794-0132642-02 в размере 69 556 860 руб. 61 коп, о признании государственного контракта от 20.07.2012 N 0173200001412000794-0132642-02 недействительным в части п.15.1.

Решением суда от 03.03.2015 иск удовлетворен в части признании государственного контракта от 20.07.2012 N 0173200001412000794-0132642-02 недействительным в части п.15.1., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент строительства г.Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит возвращению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст решения суда изготовлен 03.03.2015, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 03.04.2015, однако, апелляционная жалоба подана истцом нарочным 15.06.2015, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г.Москвы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе, представитель Департамента строительства г.Москвы участвовал в судебном заседании 25.02.2015, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на ознакомление с судебным актом, не ходатайствовал о получении копии постановления на руки, в то время как согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, 229, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента строительства г.Москвы с приложенными документами возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение : апелляционная жалоба с приложениями на 10 л.

Судья

В.Я. Гончаров