Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 02АП-4468/15

г. Киров

25 июня 2015 г.

Дело N А29-206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Мутафчи Вячеслава Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2015 по делу N А29-206/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)

к индивидуальному предпринимателю Мутафчи Вячеславу Георгиевичу (ОГРНИП: 304110436500055)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

администрация муниципального образования городского округа "Инта" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Мутафчи Вячеславу Георгиевичу (далее - ответчик, ИП Мутафчи В.Г.) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 239 138 руб. 36 коп. задолженности за период с апреля 2011 года по октябрь 2014 года и 425 670 руб. 72 коп. пени по состоянию на 06.11.2014.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 609, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2015 иск удовлетворен частично, с ИП Мутафчи В.Г. в пользу Администрации взыскано 239 138 руб. 36 коп. задолженности и пени в сумме 75 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ИП Мутафчи А.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ответчиком в суд первой инстанции было представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. В суд документы были представлены в электронной форме 30.03.2015 и 08.04.2015. Письмом от 30.03.2015 был представлен отзыв на иск. Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание направленный ответчиком отзыв.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.07.2011 между Администрацией (арендодатель) и ИП Мутафчи В.Г. (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования N 1166, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, город Инта, улица Воркутинская, дом 6, для использования в целях осуществления торговли продовольственными товарами. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 90,6 кв.м. (1 этаж, помещения N 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8 и 9 согласно техническому паспорту).

В соответствии с пунктом 1.2 договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2011, и действует по 31.12.2011.

По акту приема-передачи от 14.07.2011 помещение передано арендатору.

Пунктом 2 акта предусмотрено, что фактическое пользование помещением осуществляется с 01.04.2011.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за указанное в пункте 1.1 договора помещение арендатору начисляется арендная плата за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в размере 46 715,40 + НДС руб. или 5 190,60 + НДС руб. за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за платежным.

Договор и акт приема-передачи от имени ответчика подписаны Зиновьевой Н.Г., действующей от имени ответчика на основании доверенности от 20.12.2010.

Помещения возвращены арендодателю 02.02.2015 по соответствующему акту приема-передачи.

Ответчиком не выполнялись обязательства по оплате арендных платежей в период с апреля 2011 года по 02.02.2015 (дата возврата помещения), в результате чего за ответчиком числится задолженность в сумме 239 138 руб. 36 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи от 14.07.2011.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 239 138 руб. 36 коп. за период с апреля 2011 года по 02.02.2015.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки также является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьями 10, 330, 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой пени до 75 000 руб. В данной части (в части снижения размера пени) судебное решение сторонами не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, несмотря на то, что 30.03.2015 и 08.04.2015 истцу был вручен отзыв на иск, а в адрес Арбитражного суда Республики Коми электронной почтой был направлен отзыв с заявлением о применении срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Из части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным названным Порядком. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 раздела 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 раздела 5 Порядка).

Заявителем апелляционной жалобы в подтверждение его доводов о своевременной и надлежащей подаче отзыва на иск не представлено соответствующее уведомление, направленное автоматически на его электронный адрес.

Представленные ответчиком документы надлежащими доказательствами в подтверждение подачи отзыва на иск не могут быть приняты во внимание. В электронной системе подачи документов отсутствуют сведения о поступлении в арбитражный суд от заявителя отзыва 30.03.2015 и 08.04.2015.

В рассматриваемом случае доказательства направления ответчиком отзыва через систему электронной подачи документов, а также доказательства получения Арбитражным судом Республики Коми направленных ответчиком по электронной почте документов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения, установленных судом процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах в силу отсутствия поданного ответчиком суду заявления о применении последствий истечения срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на решение относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2015 по делу N А29-206/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Мутафчи Вячеслава Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак