Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4890/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-12296/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Маркеловой И.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-12296/15,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Водоканал Московской области" - представитель не явился, извещен;

от ОАО "Мосэнергосбыт" - Кошелев А.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2014 года N 91-09-99);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию и процентов за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-12296/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 08 апреля 2015 года по делу N А41-12296/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Водоканал Московской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ОАО "Водоканал Московской области" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 72451819 от 01.03.2012 г., в соответствии с условиями которого МЭС обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Свои обязательства по настоящему договору Истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) за декабрь 2014 г.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора, Абонент обязан производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

В соответствии с приложением N 5 Договора энергоснабжения Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом электрической энергии (мощности) до 20 числа месяца, следующего за расчетным. По сведениям истца, ответчик, в нарушение условий Договора не полностью оплатил поставленную электроэнергию и с нарушением сроков оплаты.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Ст. 544 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента (ответчика) оплатить полученную энергию. В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг согласно условиями договора и приложений к нему ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 30.01.2015 в сумме 39 847,96 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Контрарасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области 08 апреля 2015 года по делу N А41-12296/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк