Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-23282/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-138289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Авиатор-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г.

по делу N А40-138289/14, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 169-1111),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Авиатор-1" (ОГРН 1037739405186, ИНН 7728020975, 119421, г. Москва, ул. Новаторов, 38, 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 16.03.2015,

от ответчика: Гидрат М.А. председатель правления по протоколу N 1 от 28.11.2014, Чаленко Л.А. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Жилищно-строительному кооперативу "Авиатор-1" о взыскании денежных средств в сумме 177.672 руб.74 коп., из которых:

- 171.730 руб. 16 коп. - основной долг,

- 5.942 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также предъявил ко взысканию проценты по день фактической уплаты долга в размере 171.730 руб.16 коп. с учетом применения банковской ставки рефинансирования, существующей на дату подачи искового заявления в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-138289/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.07.2007 N 07.659487-ТЭ энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей.

Энергоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции и кондиционирования, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные настоящим договором.

ЖСК является исполнителем коммунальных услуг и, в силу договорных обязательств и своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ, Правила N 307), обязуется предоставлять коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с вышеуказанным договором, ОАО "МОЭК" за периоды с февраля 2013 по апрель 2014 отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также счетами и счетами-фактуры за спорный период без разногласий.

Сумма задолженности, с учетом оплат и перерасчета, за период с февраля 2014 по апрель 2014 составляет 171.730,16 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.942 руб. 58, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 01.01.2015 г до момента фактической уплаты основного долга.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка по оплате поставленной энергии, суд апелляционной инстанции также считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с действующим законодательством учет фактического потребления услуг производится двумя способами: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, в силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения (положения о расчетах за коммунальные услуги закреплены в Приложении N 2 к Правилам N 354).

Поскольку с 01.09.2012 порядок расчетов в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 изменился, то расчет за исковой период с февраля 2014 по апрель 2014 также произведен в соответствии с данными изменениями.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкование норм права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-138289/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Авиатор-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук