Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 14АП-3988/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - оплата электроэнергии - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 14АП-3988/15

г. Вологда

25 июня 2015 г.

Дело N А05-2043/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года по делу N А05-2043/2015 (судья Гуляева И.С.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121, ИНН 2901179220; место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, корпус 1, офис 10; далее - ООО "Деревянный город") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) к ООО "Деревянный город" о взыскании 275 035,03 руб., в том числе задолженности по оплате электрической энергии по договору от 01.06.2008 N НП22045 в сумме 267 353,11 руб., неустойки за период с 18.11.2014 по 15.04.2015 в сумме 7681,92 руб., а также о взыскании с 66,70 руб. судебных расходов (с учётом уточнения требований, принятого судом).

Определением суда от 20 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24.06.2015. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 20 мая 2015 года направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 25.05.2015, согласно отметке на почтовом уведомлении от 21.05.2015 N 05157.

Кроме того, информация о принятом определении 21 мая 2015 года размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чём свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы ООО "Деревянный город" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года по делу N А05-2043/2015 (регистрационный номер 14АП-3988/2015) по юридическому адресу: 163020, город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, корпус 1, офис 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 05.05.2015 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов