Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 18АП-5650/15

г. Челябинск

25 июня 2015 г.

Дело N А76-16804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу N А76-16804/2014 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Трубодеталь" - Полтавская С.Я. (паспорт, доверенность от 26.08.2014 N 4600-Ду-32/14).

Открытое акционерное общество "Трубодеталь" (далее - ОАО "Трубодеталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик) о взыскании 1 663 322 руб. 88 коп. задолженности за поставленную энергию в марте 2014 по договору поставки тепловой энергии N 31 от 01.01.2014 1 221 873 руб. 68 коп., 133 031 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3 л.д. 33, 44, 59).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным к производству принято встречное исковое заявление МУП "ЧКТС" к ОАО "Трубодеталь" о взыскании 1 663 322 руб. 88 коп. долга и 38 498 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 135-137). В дальнейшем определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 встречные исковые требования выделены в отдельное производство (т. 3 л.д. 76-79).

Определением арбитражного суда от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябкоммунэнерго", третье лицо; т. 2 л.д. 255-257).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены.

МУП "ЧКТС" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе податель просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованное отклонение судом доводов ответчика о прекращении обязательства последнего перед истцом путем осуществления зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 663 322 руб. 88 коп. по заявлению N 1465, направленному в адрес ОАО "Трубодеталь" 14.04.2014.

ОАО "Трубодеталь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что считает решение суда законным и обоснованным, просило апелляционную жалобу МУП "ЧКТС" отклонить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения истца и соответчика в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ОАО "Трубодеталь" (поставщик) и МУП "ЧКТС" (покупатель) заключен договор теплоснабжения N ТСН-31 (тепловой энергии), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точки поставки, в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1.),

- местом исполнения обязательств поставщика является точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определенная в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5) (п. 2.2.),

- покупатель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, определенных настоящим договором ориентировочно в размере 47 017 руб. 62 коп., в том числе НДС 7 172 руб. 18 коп. (п. 3.3.1.),

- ориентировочный объем поставки тепловой энергии согласовывается сторонами и оформляется по форме приложения N 2 к договору в срок не позднее 01 октября года предшествующего году поставки (п. 4.2.),

- окончательный ориентировочный объем поставки тепловой энергии согласовывается после утверждения ГК "ЕТО Челябинской области" расчета единого тарифа на тепловую энергию для населения г. Челябинска на предстоящий год и оформляется предложением N 2 к договору (п. 4.3.),

- расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.1.),

- учет количества и параметров поставляемой тепловой энергии производится покупателем на основании методики расчета и учета полезного отпуска тепловой энергии по котельным (приложение N 4) (п. 5.11.1.),

- покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии, ежемесячно до 20 числа, месяца следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с п. 5.8. - 5.9. договора (п. 6.4.),

- договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014, а по расчетам до полного их завершения, и распространяет свое действие в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 (п. 10.2.).

Согласно Приложению N 1 к договору от 01.01.2014 сторонами согласован перечень приборов учета тепловой энергии, в Приложении N 2 - ориентировочный объем поставки тепловой энергии на 2014, в Приложении N 3 - график температур сетевой воды и режимная карта для котельной на отопительный сезон, в Приложении N 4 - согласована методика расчета и учета полезного отпуска тепловой энергии по котельным, в Приложении N 6 - согласован перечень жилищного фонда от котельной на 2014, 01.01.2014 сторонами подписан протокол разногласий к договору, 24.03.2014 - подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору.

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом по тарифам, утвержденным постановлением государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

В соответствии с актом от 31.03.2014 N 00000025 в марте 2014 истцом ответчику поставлен ресурс на общую сумму 6 524 004 руб. 60 коп.

Оплата произведена ответчиком частично. Размер долга не оспаривается.

В ответ на претензию от 02.06.2014 (исх. N 63/6260) погасить задолженность и проценты пользование чужими денежными средствами, письмом от 04.06.2014 г. (исх. N 2219) МУП "ЧКТС" указало на прекращение обязательства, в связи с заявления о зачете встречных требований на сумму 1 663 322 руб. 88 коп., в том числе НДС 253 727 руб. 22 коп.

Письмом от 21.04.2014 (исх. N 47/4657) истец указал на отсутствие оснований для корректировки объемов поставленной тепловой энергии по договору от 01.01.2012 N 19 в октябре и ноябре 2012, как было заявлено ответчиком в письме от 14.04.2014 N 1465, а также сообщил о невозможности проведения зачета в связи с неоднородностью встречных требований, т.к. предъявляемое требование имеет спорный характер.

Ссылаясь на наличие долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2014 по договору N 31 от 01.01.2014, истцом заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользований чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие долга и просрочки по оплате, в связи с чем удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными. В соответствии со ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в марте 2014 в заявленном объеме и стоимости подтверждается актом от 31.03.2014 N 00000025 (т. 1 л.д. 36).

Размер задолженности на сумму 1 663 322 руб. 88 коп. ответчиком не оспаривается, вместе с тем МУП "ЧКТС" заявлено о прекращении обязательства по оплате на указанную сумму зачетом встречных однородных требований в порядке ст. 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенном в письме от 14.04.2014 N 1465 (т. 1 л.д. 39-40).

Отклонение судом первой инстанции возражений ответчика о прекращении обязательства зачетом послужило основание для предъявления апелляционной жалобы с аналогичным доводом.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, исходя из следующего.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из заявления ответчика от 14.04.2014 N 1465 следует, что МУП "ЧКТС" к зачету предъявил долг в размере 1 663 322 руб. 88 коп., который, по его мнению, образовался в связи с необходимостью корректировки объема тепловой энергии за период октябрь-ноябрь 2012. Однако, доказательств, позволяющих оценить обоснованность размера встречного обязательства истца на ту же сумму, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что вместе с тем не препятствует ответчику обратиться с самостоятельным требование в отдельном производстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено..

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу N А76-16804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина