Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 15АП-10825/15 (ключевые темы: обжалование - сдача документов - размер государственной пошлины - электронная форма - оставление искового заявления без движения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 15АП-10825/15

город Ростов-на-Дону

25 июня 2015 г.

дело N А53-14377/2015

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу N А53-14377/2015 об оставлении заявления без движения,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону

о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу N А53-14377/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубин" оставлено без движения до 07.07.2015.

Указанным определением заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением соответствующих документов в подтверждение ходатайства.

19.06.2015 заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 июня 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.А. Сулименко