Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 07АП-3819/15

г. Томск

24 июня 2015 г.

Дело N А67-450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.

при участии:

от истца: Шмаль К. А., доверенность N 33 от 10.06.2014,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2015 года по делу N А67-450/2015 (судья Соколов Д. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-групп" (ИНН 7017236222, ОГРН 1097017005546, пр. Ленина, 82а, стр. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 5503218002, ОГРН 1105543001717, г. Новосибирск, Красный пр-т, 200, оф. 1101)

о взыскании 547 238,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-групп" (далее - ООО "Сервис-групп") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ООО "СпецСтрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 547 238,44 руб., из которых 530 492,58 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг от 13.11.2012 N 101/12, 16 745,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 29.01.2015, с их дальнейшим начислением на сумму основной задолженности из расчета 8,25 % в год.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сервис-групп" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис-групп" (исполнитель) и ООО "СпецСтрой" (заказчик) заключен договор N 101/12 возмездного оказания услуг от 13.11.2012 (л. д. 9-14) в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2013 N 1, от 01.05.2013 N 2, от 16.12.2013 N 3 (л. д. 22-24), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по организации общественного питания, представляющие собой качественные и безопасные услуги по приготовлению и реализации широкого ассортимента блюд, покупных товаров, оказываемых квалифицированным производственным и обслуживающим персоналом исполнителя в соответствии с ГОСТ Р 50764-2009, ГОСТ Р 50763-2007 и другими нормативными актами Российской Федерации, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги, согласно условиям настоящего договора. Услуги оказываются исполнителем на территории Усть-сильгинского газоконденсатного месторождения в Каргасокском районе Томской области (раздел 1 договора).

В силу пункта 2.1 настоящего договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 N 1 (л. д. 21), стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору в каждом конкретном месяце складывается из:

- стоимости горячего питания;

- стоимости организации горячего питания;

- стоимости буфетной продукции.

Учет стоимости горячего питания и буфетной продукции ведется исполнителем ежедневно в ведомостях. Сводные данные за отчетный период указываются в сводных ведомостях с указанием фамилии, имени, отчества полностью и суммы и количество дней питания (Приложение N 2), включая НДС.

Сводные ведомости по горячему питанию и буфетной продукции оформляются исполнителем за период с первого по последнее число месяца и предоставляются с копиями ежедневных ведомостей заказчику, факсимильные копии (скан-копии) не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, а оригиналы до 09 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2).

Расчеты между сторонами производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные в настоящем договоре (пункт 2.3); заказчик производит оплату ежемесячно на указанный в настоящем договоре счет исполнителя, до 13 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.4).

Согласно пункту 3.1 указанного договора, сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 3). Основанием для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг являются составленные исполнителем и подписанные заказчиком ведомости обеспечивающихся питанием работников заказчика. Утверждение указанных ведомостей, актов сдачи-приемки оказанных услуг, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента их представления исполнителем.

Во исполнение заключенного договора истец в период с января 2014 года по ноябрь 2014 года оказал ответчику услуги общественного питания на общую сумму 1 579 449, 43 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: N 40 от 31.01.2014, N 95 от 28.02.2014, N 152 от 31.03.2014, N 191 от 30.04.2014, N 241 от 31.05.2014, N 257 от 30.06.2014, N 319 от 31.07.2014, N 384 от 31.08.2014, N 431 от 30.09.2014, N 479 от 31.10.2014, N 499 от 25.11.2014 (л. д. 26-31, 81-85).

Акты приемки оказанных услуг подписаны со стороны ответчика директором ООО "СпецСтрой" Анохиным О. Ю. без замечаний, что подтверждается подписями указанного лица, расшифровками подписи, оттисками печати ответчика на указанных документах.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается также гарантийным письмом ООО "СпецСтрой" исх. N С-13-098 от 30.04.2013, актами сверки взаимных расчетов за 1, 2 и 3 кварталы 2014 года (л. д. 32-34, 36).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора возмездного оказания услуг от 13.11.2012 N 101/12, истцом в адрес были направлены претензионные письма исх. N 355 от 14.11.2014, N 211 от 20.05.2014, N 66 от 05.02.2014, N 368 от 06.12.2013, N 318 от 17.10.2013, которые были получены ответчиком, что усматривается из почтовых уведомлений с отметками о вручении адресату.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, истец исполнил обязательства по договору, доказательства полной оплаты не представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подписание между истцом и ответчиком договора оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги в сроки и надлежащего качества, ответчик услуги принял, оплату произвел не в полном объеме, задолженность составляет 530 492,58 рублей. Данную задолженность ответчик признал в полном объеме и не оспаривает.

За допущенную просрочку в исполнении обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере учетной процентной ставки ЦБ РФ 8,25 %. Сумма процентов за период с 15.07.2014 по 29.01.2015 составила 16 745,86 руб.

Обоснованность расчета проверена судом, расчет признан верным и ответчиком по существу не оспорен ни по периоду начисления процентов, ни по сумме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.2006, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Выводы суда соответствуют положения статьи 395 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которой законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, а также в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 530 492,58 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования чужими средствами с 15.07.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств является правомерным, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не были направлены приложенные к исковому заявлению документы и заявление об увеличении исковых требований, подлежат отклонению как неподтвержденные.

В силу статьи 128 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

ООО "Спецстрой" факт получения копии искового заявления не отрицает.

Сам по себе факт ненаправления в адрес стороны копий приложенных к исковому заявлению документов процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела.

Отсутствие приложенных к исковому заявлению документов, не исключает возможность ООО "Спецстрой", как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 истцом в Арбитражный суд Томской области направлено заявление об увеличении исковых требований. Копия указанного заявления направлена ответчику заказным письмом с уведомлением и получена им 17.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л. д. 77).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2015 года по делу N А67-450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева А. Л. Полосин