Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-22550/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-208048/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, А.Л. Фриева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП" ГУИР N 2 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 г. по делу N А40-208048/14, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1722)

по иску ООО " Маринол" (ОГРН 1033901806234, 188540, Россия, Сосновый Бор, Вокзальный проезд, д. 1) к ФГУП" ГУИР N 2 при Спецстрое России" (ОГРН 1027739151285, 123182, г. Москва, 1-й Красногорский проезд, д. 5)

третье лицо: ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС"

о взыскании по договору N 478/12 от 03 мая 2012 года гарантийного депозита в размере 2 890 593 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 220 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Михалев Д.В. по доверенности от 01.09.2014 г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО " Маринол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП" ГУИР N 2 при Спецстрое России" о взыскании гарантийного депозита в размере 2 890 593 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 220 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС".

Решением суда от 03.04.2015 г. взыскано с ответчика в пользу истца гарантийный депозит в размере 2 890 593 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2014 г. по 30.11.2014 г. в размере 196 078 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 433 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Указал на п.15.11 Договора субподряда, в соответствии с которым право требования возврата суммы гарантийного депозита возникает на основании акта об исполнении гарантийных обязательств, подписанного сторонами, возврат сумм гарантийного депозита производиться в течение 35 календарных дней от даты подписания вышеуказанного акта.

Также заявитель ссылается на требования статьи 388.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 03.05.2012 г. между третьим лицом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации N 478/12.

Цена договора составила 36 132 417 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что дата начала работ - дата, следующая за днем заключения договора. Дата окончания работ - 30.09.2012 г.

В соответствии с п.п. 4.5., 4.6. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет по каждому шифру производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 3 к договору.

Пунктом 15.2. договора предусмотрено, что гарантийные сроки на качество выполненных работ по каждому шифру, входящему в состав объекта, начинаются от даты утверждения акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (N КС- 14) и устанавливаются сроком до 31.12.2013 г.

Согласно п. 15.3. договора, субподрядчик, в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, перечисляет подрядчику гарантийный депозит в размере 2 890 593 руб. 36 коп. в течение 5 дней после подписания договора.

В силу п. 15.4. договора, гарантийный срок предоставляется на срок до полного исполнения субподрядчиком обязательств по договору, включая гарантийный срок.

Пунктом 15.11. договора предусмотрено, что возврат суммы гарантийного депозита, перечисленного субподрядчиком, за вычетом средств, использованных генподрядчиком согласно пункту 15.9. договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2. договора, на основании акта, подписанного сторонами. Возврат указанных сумм производится в течение 35 календарных дней от даты подписания указанного в настоящем пункте акта.

Письмом N 07/51 от 14.05.2014 г. третье лицо обратилось к ответчику с требованием о возврате гарантийного депозита по настоящему договору в размере 2 890 593 руб. 36 коп., поскольку гарантийные сроки на качество выполненных работ истекли 31.05.2013 г., работы выполнены качественно в срок, дефекты и недостатки отсутствуют, использованные в работах материалы соответствуют сертификатам качества и требованиям договора, акта приемки законченного капитального ремонта объекта (N КС-14).

15.07.2014 г. между истцом (цессионарием) и третьим лицом (цедентом) заключен договор N 15/07/14 уступки прав, требований (обязательств).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что цедент уступил цессионарию право требования кредитора по возврату гарантийного депозита в соответствии с пунктом 15.3. договора в сумме 2 890 593 руб. 36 коп.

В материалы дела истцом представлены оригиналы актов приемки законченного строительством объекта от 22.10.2012 г., подписанные представителями всех лиц, участвующих в деле.

Отсутствие в материалах дела подписанного со стороны ответчика итогового акта не освобождает его от возврата гарантийного депозита, кроме того, гарантийный срок, предусмотренный пунктом 15.2. договора, истек 31.12.2013 г.

Ответчиком не представлено доказательств отказа от подписания итогового акта.

В материалы дела представлено письмо третьего лица, адресованное ответчику, N 09/85 от 13.02.2015 г., в котором третье лицо уведомило ответчика о том, что уступка права требования гарантийного депозита от ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" к ООО "Маринол" признана несостоявшейся.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор N 15/07/14 уступки прав, требований (обязательств) от 15.07.2014 г. не предусматривает возможности одностороннего отказа от его исполнения или расторжения.

Кроме того, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму гарантийного депозита по договору N 478/12 от 03 мая 2012 года в размере 2 890 593 руб. 36 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г. в размере 218 220 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом при расчете заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определен начальный период начисления процентов, без учета 35-дневного срока, предусмотренного пунктом 15.11. договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 196 078 руб. 58 коп. с 05.02.2014 г. по 30.11.2014 г.

В остальной части требования истца о взыскании процентов отказано.

Ссылка ответчика на требования статьи 388.1 ГК РФ отклоняется, поскольку право требования возврата гарантийного депозита по договору уже возникло в связи с истечением гарантийного срока на качество выполненных по договору работ 31.12.2013 г., а договор уступки был заключен 15.07.2014 г.

При этом наличие или отсутствие подписанного сторонами договора субподряда, акта об исполнении гарантийных обязательств или иного итогового акта не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения им своих обязательств по возврату гарантийного депозита.

Кроме того, претензий к качеству выполненных работ в пределах гарантийного срока ответчиком не заявлено, доказательств наличия оснований для отказа от подписания акта об исполнении гарантийных обязательств не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП" ГУИР N 2 при Спецстрое России" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 г. по делу N А40-208048/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП" ГУИР N 2 при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров