Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 21АП-1112/15

25 июня 2015 г.

Дело N А83-5340/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола секретарем Лепехиной Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Дана" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 г. (судья Белоглазова И. К.) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дана"

при участии представителей сторон:

от заявителя жалобы - Жуковская В. А. представитель

от должника - Завальнюк В. И. представитель

от временного управляющего Мустафаева Э. И. - Кашка С. М. представитель

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.04.2015 г. в удовлетворении ходатайства представителя учредителей Частного предприятия "Дана" ( далее ООО "Дана") о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Дана" отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда представитель учредителей ООО "Дана" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд судебный акт отменить, ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель временного управляющего Мустафаева Э. И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявил об отложении судебного заседания с целью личной явки временного управляющего и в связи с поздним получением определения о принятии жалобы к производству.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя временного управляющего, на основании п. 6 ст. 121, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает заявленные причины для отложения судебного заседания неуважительными, ходатайство не подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании присутствует представитель временного управляющего, который выразил позицию по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены судебного акта и направлении вопроса о рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Хозяйственного суда автономной Республики Крым от 12.01.2011 г. Частное предприятие "Дана" признано банкротом, назначен ликвидатор.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 16.12.2014 г. в отношении Частного предприятия "Дана" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мустафаев Э. И.

Представитель учредителей Частного предприятия "Дана" ( перерегистрировалось 02.03.2015 г. в ООО "Дана" ИНН 9103071634, ОГРН 1159102081357, свидетельство от 02.03.2015 г. серия 91 N 000060504) в рамках дела о банкротстве ООО "Дана" обратился с ходатайством о прекращении производства по делу. Ходатайство поступило 24.03.2015 г. ( т. 4 л.д. 26-27), оно не было принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу судом не назначалось, лица, участвующие в деле и в процессе по делу о банкротстве, не уведомлялись.

Определением от 13.04.2015 г. при рассмотрении обособленного спора по требованию Салиева И. Э. о включении в реестр требований кредиторов в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.04.2015 г. ( т. 4 л.д. 80-81). Аудиозапись протокола от 13.04.2015 г. отсутствует, акт об отсутствии аудиопротокола от 13.04.2015 г. в связи с техническими проблемами ( п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах российской Федерации) в материалах дела не содержится.

Как разъяснено в п. п. 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Применительно к ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о принятии ходатайства о прекращении производства по делу решается в пятидневный срок со дня его поступления в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, участвующим в рассмотрении данного ходатайства с учетом особенностей квалификации на основных участников и непосредственных участников дела о банкротстве.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу первому ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве судом не принималось к производству и по его рассмотрению не назначалось судебное заседание с извещением всех лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

В нарушение положений ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и без учета разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Дана" в рамках обособленного спора, что не допустимо.

Факт присутствия в судебном заседании по обособленному спору тех же участников процесса, что и по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу, не является основанием для нарушения судом процессуальных норм, предусматривающих порядок рассмотрения заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве, а именно ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел усматривается, что в процессе рассмотрения судом первой инстанции находились требования кредиторов ООО "Охранно-детективное агентство "Легион", Индивидуального предпринимателя Котеринич Н. И., ООО "Финансовая компания "Приватные инвестиции" с целью их включения в реестр требований кредиторов ООО "Дана".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что судом первой инстанции не принималось к производству ходатайство о прекращении производства и не назначалось судебное заседание по рассмотрению процессуального обращения, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции всех лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве ООО "Дана" о принятии данного ходатайства к рассмотрению, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Поскольку судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения процессуальных обращений по делу о банкротстве, а именно рассмотрение указанного ходатайства в рамках обособленного спора (по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов), суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 13.04.2015 г. не может быть признано законными в силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве N А83-5340/2011 в отношении ООО "Дана" отменить, направить вопрос о рассмотрении ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова