Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4201/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-8177/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Бабичева О.Ю., по доверенности от 29.01.2015 N 104/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-8177/15, принятое судьей Денисовым А.Э. в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2015 N 37/1034/9.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ОАО "Центральная ППК" приняты все меры по текущему содержанию и техническому обслуживанию железнодорожной платформы "Новодачная". Заявителем заключен договор с ООО "Топ-Сервис" от 16.05.2014 N 46/08/14, предметом которого являются обязательства на оказание комплекса услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств на полигоне Московской железной дороги. Кроме того, заинтересованным лицом допущено процессуальное нарушение при производстве по административному делу, выразившееся в неизвещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела. По юридическому адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1А, общество уведомлений не получало.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ОАО "Центральная ППК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 30.12.2014 сотрудником управления в присутствии свидетеля произведён осмотр места общего пользования - железнодорожной платформы N N 1 и 2 "Новодачная" Савеловской железной дороги по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, о чём составлен акт осмотра территории (объекта) от 30.12.2014 N 37/1034/87.

Актом осмотра территории (объекта) зафиксированы ненадлежащее состояние путей подхода к железнодорожной платформе, а именно: поверхность платформы, ступеней лестничного марша от снега и наста не очищены, антигололедным средством не обработаны. При осмотре осуществлена фотосъёмка.

К акту осмотра территории (объекта) приложены фототаблицы. Вышеназванный факт отражён в фотоматериалах.

Уведомлением общество приглашено в управление 26.01.2015 в 11 часов 00 минут для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено обществом 19.01.2015 согласно его штемпелю с входящим номером 675 - 15.

В связи с выявленными нарушениями статьи 63, пункта 2 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон Московской области N 191/2014-ОЗ) управлением в отношении общества в отсутствии надлежащим образом извещённого его законного представителя составлен протокол от 26.01.2015 N 37/1034/9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон Московской области N 161/2004-ОЗ). В соответствующей графе протокола об административном правонарушении отражено о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения одновременно (26.01.2015) выдано предписание N 37/1034/9 об устранении выявленных нарушений, которым на заявителя возложена обязанность устранить правонарушение в срок до 27.01.2015.

Уведомлением общество приглашено в управление 02.02.2015 в 11 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные документы получены обществом 27.01.2015, о чём свидетельствует его штемпель с входящим номером 1260 - 15.

02.02.2015 рассмотрены материалы по дела об административном правонарушении в отсутствии надлежащим образом извещённого законного представителя общества, и должностным лицом управления в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 37/1034/9. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 23 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 02.02.2015 N 37/1034/9 в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законом Московской области N 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" определен порядок осуществления государственного административно-технического надзора и установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Законом Московской области N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Законом Московской области N 249/2005-ОЗ (действовавшим на момент совершения обществом вменённого ему правонарушения и утратившим силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Закона Московской области N 191/2014-ОЗ действующим на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения управлением оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении) установлены единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определены единые требования по надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными средствами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и т.п. В каждой дорожно-эксплуатационной организации должен быть перечень участков улиц, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.

В соответствии с пунктом 17 статьи 7 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Согласно статье 63 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ период зимней уборки - с 1 ноября по 31 марта. В случае значительного отклонения от средних климатических особенностей текущей зимы. Сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться решением организаций, выполняющих функции заказчика работ по содержанию сети дорог и улиц.

До 1 октября текущего года органами местного самоуправления и дорожными службами должны быть завершены работы по подготовке мест для приема снега (снегосвалки, снегоплавильные камеры, площадки для вывоза и временного складирования снега).

В период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и, в случае гололеда, посыпаны песком. Детские площадки, садовые диваны, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

При уборке дорожек в парках, лесопарках, садах, скверах, бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечения оттока талых вод.

Обязанность по уборке и вывозу снега из лотков проезжей части возлагается на организации, осуществляющие уборку проезжей части данной улицы или проезда.

Запрещается:

выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных, дворовых территорий, территорий находящихся в собственности (владении) третьих лиц;

осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутридворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей.

К первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся:

обработка проезжей части дорог противогололедными средствами;

сгребание и подметание снега;

формирование снежного вала для последующего вывоза;

выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п.

К мероприятиям второй очереди относятся:

удаление снега (вывоз);

зачистка дорожных лотков после удаления снега с проезжей части;

скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

Обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада. В случае получения от метеорологической службы заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка проезжей части дорог, эстакад, мостовых сооружений производится до начала выпадения осадков.

С началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан.

Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 1 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.

По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта участков, необходимо приступить к сплошной обработке проезжих частей с асфальтобетонным покрытием противогололедными средствами.

Снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов - в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта.

Формирование снежных валов не допускается:

на перекрестках и вблизи железнодорожных переездов;

на тротуарах.

На улицах и проездах с односторонним движением транспорта двухметровые прилотковые зоны, со стороны которых начинается подметание проезжей части, должны быть в течение всего зимнего периода постоянно очищены от снега и наледи до бортового камня.

В снежных валах на остановках общественного пассажирского транспорта и в местах наземных пешеходных переходов должны быть сделаны разрывы шириной:

на остановках общественного пассажирского транспорта - на длину остановки;

на переходах, имеющих разметку - на ширину разметки;

на переходах, не имеющих разметку - не менее 5 м.

Вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада.

Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены.

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

Запрещается применение жидких реагентов на улицах и проездах, по которым проходят маршруты троллейбусов, а также скопление соленой жидкой массы в зоне остановок троллейбусов.

Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с п. 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возлагаются:

по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведённой 30.12.2014 сотрудником управления проверки выявлено правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии путей подхода к железнодорожной платформе, выраженное в не очистке поверхности платформы, ступеней лестничного марша от снега и наста, а также в необработке антигололедным средством, по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, железнодорожная платформа N N 1 и 2 "Новодачная" Савеловской железной дороги.

Факт совершения обществом административного правонарушения, подтверждается актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными документами.

На основании изложенного заинтересованным лицом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, апелляционным судом установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии учреждения не нарушены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции части 1 статьи 23 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Довод общества об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела правильно не принят судом первой инстанции.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности; обязанность обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола, возлагается на административный орган.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 16.01.2015 N 34исх-ТО37-447 общество приглашено в управление 26.01.2015 в 11 часов 00 минут для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено обществом 19.01.2015 согласно его штемпелю с входящим номером 675 - 15.

Также, уведомлением от 26.01.2015 N 34исх-ТО37-1406 общество приглашено в управление 02.02.2015 в 11 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное процессуальный документ получен обществом 27.01.2015, о чём свидетельствует его штемпель с входящим номером 1260 - 15.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу приведённых норм КоАП РФ и указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершении иных процессуальных действиях и воспользоваться правами, предоставленными ему законом. При этом те обстоятельства, что данное лицо не участвовало в совершении таких процессуальных действиях по причине отсутствия намерения воспользоваться своими правами, уклонялось от участия в этих действиях, исключают признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания со ссылкой на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела общество знало о том, что в отношении него управление проводило проверку, так как оно, получало от управления акт проверки, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении. При заинтересованности в участии в процессуальных действиях, совершаемых в рамках дела об административном правонарушении, общество имело возможность связаться с управлением и уточнить сведения о результате проведения проверки (осмотра), а также о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не сделало этого.

В частности, общество получило 19.01.2015 уведомление от 16.01.2015 N 34исх-ТО37-447 о вызове 26.01.2015 в 11 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении, а также 27.01.2015 уведомление от 26.01.2015 N 34исх-ТО37-1406 о вызове 02.02.2015 в 11 часов 00 минут на рассмотрение дела об административном правонарушении с приложением, включая акт осмотра, фотоматериалы, предписание и протокол об административном правонарушении, где в соответствующей графе отражено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.02.2015 в 11 часов 00 минут - и в случае заинтересованности в участии по делу об административном правонарушении могло связаться с управлением по телефону, указанному в этих уведомлениях для уточнения времени и места составления об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, не сделало этого. Объективных доказательств препятствующих обществу связаться с управлением по указанному телефону для выяснения даты, времени и месте составления об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель был извещен надлежащем образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

На основании изложенного апелляционный суд признает правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 23 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 02.02.2015 N 37/1034/9, не находит оснований для удовлетворения жалобы открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 по делу N А41-8177/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Виткалова