Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 03АП-1647/15

г. Красноярск

25 июня 2015 г.

Дело N А33-16705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25 июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл": Уксюзова А.А., представителя по доверенности от 02.10.2014,

от закрытого акционерного общества "Ванкорнефть": Гегия Е.Р., представителя по доверенности от 01.08.2014 N 1065/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" (ИНН 8602236022, ОГРН 1038600549998)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" февраля 2015 года по делу N А33-16705/2014, принятое судьёй Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестОйл" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" о взыскании 62 357 743 рубля 69 копеек основного долга, 7 616 740 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 по 21.07.2014 и с 22.07.2014 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку спорный договор не является договором перевозки, основания для применения к спорным правоотношениям сокращенного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО "ИнвестОйл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Ванкорнефть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что истец предъявил требование за услуги перевозки, которые фактически не оказывались, в заявленный период перевозка шлама производилась другим юридическим лицом, которому ответчик произвел оплату.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ИнвестОйл" (исполнитель) и ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке бурового шлама от 01.02.2011 N 1710811/0168Д, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель, имея лицензию на транспортировку отходов III-IV класса опасности, используя собственные трудовые ресурсы, оборудование, специальную технику и самосвалы (шламовозы), обязуется обеспечить бесперебойную автомобильную транспортировку бурового шлама, образующегося в процессе строительства эксплуатационных скважин Ванкорского месторождения, с мест образования к местам утилизации (накопления), указанных заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: перевозку бурового шлама на Ванкорском месторождении с мест образования к местам утилизации (накопления), указанных заказчиком и транспортно-диспетчерское сопровождение.

В целях исполнения своих обязательств по договору исполнитель может заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами, при наличии письменного согласия заказчика.

На период действия договора объем оказания услуг по транспортировке бурового шлама, образующегося в процессе строительства эксплуатационных скважин Ванкорского месторождения, с мест образования к местам утилизации (накопления), составит ориентировочно 144 000 м3, из расчета 72 000 м3 в год (пункт 1.3).

В силу подпункта 2.1.6 договора исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: реестры товарно-транспортных накладных в формате хls; товарно-транспортные накладные; акт транспортировки бурового шлама на Ванкорском месторождении (по форме Приложения N 4), в котором отражаются объемы оказанных услуг за указанные в актах периоды; счет-фактуру; акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон.

По факту оказания услуг перевозки, не позднее 0900 1-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику для подписания оригиналы данных документов. Отчетным периодом является период с 0000 1-го числа до 2400 последнего числа текущего месяца.

Подпунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 2.1.6 договора документы, и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные представленные исполнителем документы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право отказаться от подписания и возвратить акт сдачи-приемки оказанных услуг, сообщив об этом исполнителю письменно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем документов, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора. При этом стороны составляют акт о выявленных нарушениях, в котором определяют порядок, сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2012 N 1 к договору) стоимость услуг по транспортировке 1 (одного) м3 бурового шлама с мест образования к местам утилизации (накопления) составляет:

а) с 01.02.2011 по 30.04.2012 - 5 114 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% - 780 рублей 12 копеек, в соответствии с Приложением 1, при условии, что для вывоза ежемесячного объема предусмотренного план графиком работы привлекалось не менее 30 единиц самосвалов (шламовозов), если количество задействованных самосвалов (шламовозов) уменьшается не пропорционально объему вывезенного бурового шлама, то ведется перерасчет расценки в сторону уменьшения по следующей формуле: (количество единиц самосвалов (шламовозов) * на стоимость 1 маш./часа * количество дней работы * час)/объем транспортированного бурового шлама, но не более утвержденной ставки 5 114,12 руб./м3.

Стоимость оказанных транспортных услуг Исполнителя в отчетный период, определяется ПО фактическим выполненным объемам грузоперевозок, задействованных в транспортировке бурового шлама автотранспортных единиц с последующей корректировкой стоимости транспортировки 1 мЗ шлама.

Максимальная стоимость услуг по транспортировке 1 (одного) м3 бурового шлама, с мест образования к местам утилизации (накопления) принимается равной 5 114 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% - 780,12 руб.

b) с 01.05.2012 по 31.12.2012 - 4 347 рублей, в том числе НДС 18% - 663 рубля 10 копеек, в соответствии с Приложением 14, при условии, что для вывоза ежемесячного объема предусмотренного план графиком работы привлекалось не менее 30 единиц самосвалов (щламовозов), если количество задействованных самосвалов (шламовозов) уменьшается не пропорционально объему вывезенного бурового шлама, то ведется перерасчет расценки в сторону уменьшения по следующей формуле: (количество единиц самосвалов (шламовозов) * на стоимость 1 маш./часа * количество дней работы * час) / объем транспортированного бурового шлама, но не более утвержденной ставки 4 347,10 руб./м3.

Стоимость оказанных транспортных услуг исполнителя в отчетный период, определяется по фактическим выполненным объемам грузоперевозок, задействованных в транспортировке бурового шлама автотранспортных единиц с последующей корректировкой стоимости транспортировки 1 м3 шлама.

Максимальная стоимость услуг по транспортировке 1 (одного) мЗ бурового шлама, с мест образования к местам утилизации (накопления) принимается равной 4 347 рублей, в том числе НДС 18% - 663 рубля 10 копеек.

Согласно пункту 3.8 (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2012 N 1 к договору) общая сумма договора составляет ориентировочно - 706 364 538,73 руб., в том числе НДС 18% - 107 750 522 рубля 86 копеек и определена в соответствии с Протоколом соглашения о договорной стоимости (Приложение N 3).

Оплата работ, выполненных исполнителем, осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней на основании оригиналов первичных документов, подтверждающих оказание услуг, подписанных уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями: счет-фактура; акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон (пункт 3.2).

Копии счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленные в установленном порядке и заверенные печатью организации исполнителя, представляются исполнителем после оказания услуг, не позднее 30 (31) числа отчетного месяца. Оригиналы счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленные в установленном порядке и заверенные печатью организации исполнителя, представляются исполнителем не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2012 к договору).

Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчётных документов, указанных в пункте 2.1.6 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки работ.

Все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, регулируются путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 20 (двадцати) дней, следующих за датой их поступления (пункт 8.1). В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2).

Срок действия договора установлен с 01.02.2011 по 31.12.2012, а в части оплаты до полной оплаты за оказанные услуги (пункт 9.1).

Во исполнение условий заключенного договора исполнитель в период с 01 по 30 сентября 2012 года и с 01 по 23 октября 2012 года выполнил работы по транспортировке бурового шлама на общую сумму 62 357 743 рубля 69 копеек и с письмом от 06.12.2012 N 1159 (врученным заказчику вх. N 75941 от 07.12.2012) передал заказчику для проверки и оплаты:

- акт оказанных услуг от 01.11.2012 N 317 на сумму 7 950 666 рублей 66 копеек, счёт-фактуру N 405 от 01.11.2012, акт транспортировки бурового шлама на Ванкорском месторождении от 08.09.2012, реестр товарно-транспортных накладных на Ванкорском месторождении за период 01.09.2012-08.09.2012;

- акт оказанных услуг от 01.11.2012 N 318 на сумму 33 193 707 рублей 27 копеек, счёт-фактуру N 406 от 01.11.2012, акт транспортировки бурового шлама на Ванкорском месторождении от 30.09.2012, реестр товарно-транспортных накладных на Ванкорском месторождении за период 08.09.2012-30.09.2012;

- акт оказанных услуг от 01.11.2012 N 319 на сумму 21 213 369 рублей 76 копеек, счёт-фактуру от 01.11.2012 N 407, акт транспортировки бурового шлама на Ванкорском месторождении от 23.10.2012, реестр товарно-транспортных накладных на Ванкорском месторождении за период 01.10.2012-23.10.2012.

В письме от 12.03.2013 N 133 ООО "ИнвестОйл" предложило ЗАО "Ванкорнефть" возвратить исполнителю направленные с письмом от 06.12.2012 исх. N 1159 первичные документы с подписью заказчика либо направить мотивированный отказ от подписания в срок до 22.03.2013.

В ответ письмом от 18.03.2013 исх. N 13590 ЗАО "Ванкорнефть" отказалось от оплаты, а также сообщило, что первичные документы были выставлены ООО "ИнвестОйл" за услуги, объем которых превышает предусмотренные договором, дополнительное соглашение об увеличении объема оказываемых услуг сторонами не заключалось. Первичные документы по транспортировке бурового шлама за период с 15.10.2012 по 23.10.2012 оформлены сторонней организацией, которая также предъявляет ЗАО "Ванкорнефть" требования по оплате оказанных услуг по транспортировке бурового шлама.

Претензией от 22.07.2013 исх. N 247 исполнитель предложил заказчику оплатить 62 357 743 рубля 86 копеек задолженности в течении 20 дней с момента получения претензии. Претензия получена заказчиком 13.08.2013 (почтовое уведомление), однако оставлена без ответа и исполнения.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации 7 616 740 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 971 141 рубль 99 копеек по счету-фактуре от 01.11.2012 N 405 исходя из расчета:

7 950 666 рублей 66 копеек х 8,25% х 533 дня (29.01.2013-21.07.2014);

- 4 054 472 рубля 37 копеек по счету-фактуре от 01.11.2012 N 406 исходя из расчета: 33 193 707 рублей 27 копеек х 8,25% х 533 дня (29.01.2013-21.07.2014);

- 2 591 126 рублей 20 копеек по счету-фактуре от 01.11.2012 N 407 исходя из расчета: 21 213 369 рублей 76 копеек х 8,25% х 533 дня (29.01.2013-21.07.2014).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон по договору на оказание услуг по транспортировке бурового шлама от 01.02.2011 N 1710811/0168Д в качестве договора перевозки и указал на применение сокращенного срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 (1 год).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.02.2011 N 1710811/0168Д, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель, имея лицензию на транспортировку отходов III-IV класса опасности, используя собственные трудовые ресурсы, оборудование, специальную технику и самосвалы (шламовозы), обязался обеспечить бесперебойную автомобильную транспортировку бурового шлама, образующегося в процессе строительства эксплуатационных скважин Ванкорского месторождения, с мест образования к местам утилизации (накопления), указанных заказчиком, а заказчик обязался оплатить.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Закона N 259-ФЗ).

Таким образом, предметом договора перевозки является услуга по доставке (пространственному перемещению) исполнителем вверенного ему груза из пункта отправления в пункт назначения. Сторонами договора перевозки является перевозчик груза и грузоотправитель - лицо, которое от своего имени вручает груз перевозчику и заключает договор перевозки.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации правоотношений сторон, как правоотношений по перевозке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется осуществить перевозку бурового шлама на Ванкорском месторождении с мест образования к местам утилизации (накопления), указанным заказчиком.

В пункте 1.3 договора определено, что перевозимым грузом является буровой шлам, образующийся в процессе строительства эксплуатационных скважин Ванкорского месторождения. Объем перевозки, выполняемой по договору, определен в метрах кубических - ориентировочно 144 000 м3, из расчета 72 000 м3 в год.

В силу подпункта 2.1.6 договора исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: реестры товарно-транспортных накладных в формате хls; товарно-транспортные накладные; акт транспортировки бурового шлама на Ванкорском месторождении (по форме Приложения N 4), в котором отражаются объемы оказанных услуг за указанные в актах периоды; счет-фактуру; акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон. По факту оказания услуг перевозки, не позднее 0900 1-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику для подписания оригиналы данных документов. Отчетным периодом является период с 0000 1-го числа до 2400 последнего числа текущего месяца.

Сроки перевозки определены календарным планом, который содержит указание на количество перевозимого груза (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязан по прибытию транспорта исполнителя в места погрузки/разгрузки обеспечить оформление товарно-транспортной накладной (в количестве 4-х шт., в т.ч. 2 экземпляра исполнителю), заверять подписями уполномоченных лиц и печатями с указанием конкретных маршрутов (пункты погрузки и разгрузки транспорта), отметки о прибытии груза в товарно-транспортных накладных делать не позднее дня прибытия груза в пункт разгрузки.

В обязанности исполнителя входило: подать автотранспорт в согласованное сторонами время к месту загрузки, осуществление перевозки груза по маршруту, указанному заказчиком в заявке (п.2.1.10 договора), проставление отметки о доставке груза в товарно-транспортной накладной (п.2.1.12, 2.1.26 договора).

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный между сторонами договор от 01.02.2011 N 1710811/0168Д, акты, счет-фактуры, реестр товарно-транспортных накладных перевозки груза и товарно-транспортные накладные пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Как следует из условий договора и пояснений сторон, представленных в суде апелляционной инстанции, истец должен самостоятельно осуществлять перевозку (пространственное перемещение) вверенного ему груза ( буровой шлам) из пункта в пункт, указанные ответчиком. Услуги по организации такой перевозки истец не оказывал, доказательства заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения, т.е. выполнения иных услуг напрямую не являющихся перевозкой, но связанных с ней (с организацией перевозки) не представлены. В данном случае сторонами договора являются отправитель груза и перевозчик (что, например, является основным отличием договора перевозки груза от договора транспортной экспедиции и др.услуг).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон по договору на оказание услуг по транспортировке бурового шлама от 01.02.2011 N 1710811/0168Д в качестве договора перевозки и верно указал на применение сокращенного срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Устав) N 259-ФЗ от 08.11.2007 (1 год).

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены обществом по актам от 01.11.2012, оплата по которому согласно пункту 3.2 договора осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исковые требования предъявлены истцом в арбитражный суд 13.08.2014, то есть при квалификации договора как договора перевозки, - по истечении срока исковой давности.

Поскольку ООО "ИнвестОйл" 13.08.2014 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании оплаты за перевозку по актам от 01.11.2012, то есть с пропуском предусмотренного законом годичного срока со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска, доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованном выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что истцом пропущен установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2015 года по делу N А33-16705/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская