Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 06АП-2877/15

г. Хабаровск

25 июня 2015 г.

Дело N А04-1813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

на решение от 12.05.2015

по делу N А04-1813/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Аварийно-восстановительная компания") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - административный орган, инспекция) от 04.03.2015 N 25к о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного нарушения, а также соблюдения порядка проведения проверочных мероприятий и процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Не согласившись с судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по договору от 28.01.2014 N 2 общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 182.

На основании жалобы гражданина на ненадлежащее качество оказываемых жилищных услуг (от 31.10.2014 N Д-3726) Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, как органом муниципального жилищного контроля, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

В ходе проведенной 13.11.2014 проверки должностным лицом инспекции в присутствии представителей общества Павлова А.А., Найденова В.А., жильцов дома установлен факт нарушения правил технического содержания жилищного фонда:

1. Разрушение фундамента угла подъезда N 1, размер 50 см Х 20 см;

2. Протечка стояка трубопровода в туалете в квартире N 30;

3. Наледь возле подъездов N 1, N 2, N 3.

Результат проверки оформлен актом от 13.11.2014, заявителю выдано предписание от 14.11.2014 N 13-08/164. Акт подписан представителем общества без возражений.

17.11.2014 общество сообщило в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска об исполнении предписания от 14.11.2014 N 13-08/164 и представило доказательства его исполнения: акты выполненных работ от 14.11.2014 и 15.11.2014, фотографии в количестве 10 шт.

Письмом от 18.11.2014 N 13-11 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска информировало инспекцию о невыполнении обществом предписания от 14.11.2014 N 13-08/164 в части устранения протечки стояка трубопровода в туалете квартиры N 30, а также уборки наледи возле подъездов N 1, N 2, N 3. К письму от 18.11.2014 N 13-11 приложены собранные материалы, которые переданы 26.11.2014 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска для принятия мер в инспекцию.

Уведомлением от 03.12.2014 N 92 рассмотрение вопроса о составлении административного протокола по статье 7.22 КоАП РФ назначено на 17.12.2014 в 10 час. 00 мин. Копия уведомления сдана в канцелярию общества по месту его нахождения 11.12.2014 (вх.N 656).

16.12.2014 от общества поступило ходатайство об отложении составления административного протокола в связи с необходимостью поиска защитника. Письмом от 16.12.2014 N 04-3814 в удовлетворении ходатайства отказано.

17.12.2014 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 457 в отношении заявителя, действия которого квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ. В качестве события административного правонарушения перечислены нарушения, установленные при проверке и отраженные в акте от 13.11.2014. Копия протокола 30.12.2014 сдана в канцелярию общества (вх.N 696).

Определением от 20.02.2015 рассмотрение административного материала назначено на 04.03.2015 в 10 час. 30 мин. в помещении инспекции. Копия определения сдана в канцелярию общества 02.03.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

04.03.2015 от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью поиска защитника. Определением от 04.03.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением от 04.03.2015 N 25к, вынесенным в отсутствие представителей общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления 10.03.2015 сдана в канцелярию общества по месту его нахождения (вх.N 216).

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 04.03.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу подпунктом "г" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 и принятых в развитие положений статьи 161 ЖК РФ, установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет более чем 12.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом управления и эксплуатации жилищного фонда. Из представленной суду жалобы гражданина от 31.10.2014 видно, что спорный многоквартирный дом N 182 по ул. Горького г. Благовещенска имеет более 12 квартир (квартира гражданина, обратившегося с жалобой, имеет N 30). Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Порядок содержания жилых домов и (или) жилых помещений установлен статьёй 39 ЖК РФ и принятых во исполнение названной нормы права Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в котором поименован перечень общего имущества, требование к его содержанию, порядок несения общих расходов, связанных с содержанием общего имущества и контроль за содержанием этого имущества.

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, не только осмотр общего имущества, но и текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17 Правил).

Пунктом 11.1 Правил содержания предусмотрено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. Пунктом 2 поименованного постановления установлено, что перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Поименованное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу с 20.04.2013.

Из материалов дела следует, что договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного дома заключен 28.01.2014, то есть после вступления в силу обязательных требований.

Согласно пункту 1 Минимального перечня в отношении фундаментов проводится проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением трещин, при выявлении нарушений - устранение причин нарушения и восстановление эксплуатационных свойств конструкций.

Пункт 18 Минимального перечня предусматривает в составе общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, проведение контроля состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрено проведение работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе очистка придомовой территории от наледи и льда.

Порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, строительных конструкций, инженерного оборудования, помещений и придомовой территории с учётом особенностей технического обслуживания ремонта зданий на различных территориях, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу пунктов 3.2.13, 3.6.21 Правил N 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В соответствии с пунктом 4.2.1.3 Правил N 170, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В силу подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры негерметичности стыков соединений в системах канализации.

Материалами дела подтверждается факт наличия нарушений в содержании общего имущества спорного дома, а именно, на момент проверки (13.11.2014) имелся факт разрушения фундамента угла подъезда N 1, протечки стояка трубопровода в туалете в квартире N 30; существования наледи возле подъездов N 1, N 2, N 3.

Названные обстоятельства зафиксированы и отражены в акте проверки от 13.11.2014, протоколе об административном правонарушении N 457. На наличие недостатков в содержании указано также в жалобе гражданина от 31.10.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что общество своевременно предприняло надлежащие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что выявленные нарушения устранены, не влияют на наличие события вменяемого административного правонарушения. Кроме того, представленные суду акты выполненных работ факта полного устранения нарушений не подтверждают.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Согласно статьи 30.7 КоАП РФ нарушений существенного характера, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административных производств судом не установлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 апелляционный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

С учетом вышеуказанных норм законодательства, совокупности установленных по делу обстоятельств, суд сделал правомерный вывод о законности постановления административного органа. Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.22 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2015 по делу N А04-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова