Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-9006/15 (ключевые темы: обжалование - назначение экспертизы - индивидуальный предприниматель - ходатайство - рассмотрение дела по существу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-9006/15

г. Самара

25 июня 2015 г.

Дело N А49-13170/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мишинева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 июня 2015 года об удовлетворении ходатайства эксперта по делу N А49-13170/2014 (судья Аверьянов С.В.) по исковому заявлению Администрации города Пензы к индивидуальному предпринимателю Мишиневу Сергею Владимировичу (ОГРНИП 310583612700054, ИНН 583609229608) о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мишинев Сергей Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 июня 2015 года об удовлетворении ходатайства эксперта по делу N А49-13170/2014.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства эксперта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, определение об удовлетворении ходатайства эксперта не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишинева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 июня 2015 года об удовлетворении ходатайства эксперта по делу N А49-13170/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишиневу Сергею Владимировичу (ОГРНИП 310583612700054, ИНН 583609229608) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15 июня 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы на 13 листах.

Судья

Е.М. Балакирева