Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 07АП-4082/15

г. Томск

25 июня 2015 г.

Дело N А45-24210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М. М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 марта 2015 года по делу N А45-24210/2014 (судья Рыбина Н. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Молчанов" (ОГРН 11286020157280, ИНН 8602192897, 630522, г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (ОГРН 1028601790997, ИНН 8619008514, 628311, Ханты-Мансийский Автономный округ, Тюменская область, Нефтеюганский район, пгт Покойский, 3 мкр., 85

о взыскании 136 691, 52 руб. задолженности, 12 071, 94 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Молчанов" (далее _ ООО "Торговый дом Молчанов") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка") о взыскании 136 691, 52 руб. задолженности, 12 071, 94 руб. неустойки по договору поставки от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства по делу: копии платежных поручений от 24.11.2014 N 743 на сумму 17911 рублей 32 копейки, от 28.11.2014 N 771 на сумму 30000 рублей, 01.12.2014 N 778 на сумму 18780 рублей 20 копеек, 05.12.2014 N 803 на сумму 20000 рублей, от 12.12.2015 N 829 на сумму 20000 рублей, от 15.12.2015 N 839 на сумму 15000 рублей, от 19.12.2014 N 862 на сумму 15000 рублей.

На основании статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий платежных поручений на сумму 136 691,52 руб.), поскольку указанные доказательства не являются допустимыми (не заверены надлежащим образом), подлинники не представлены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО "Торговый Дом Молчанов" и ООО "Снежинка" заключен договор поставки, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определенными сторонами согласованных заявках и товарных накладных (форма ТОРГ-12) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что расчёты за поставку товара производятся покупателем путём перечисления всей суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, на расчётный счёт поставщика, в течение 21 календарного дня с момента подписания сторонами соответствующей товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 136 691, 52 руб.

20.10.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней. В указанный срок в претензии требования истца выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и доказанности факта нарушения ответчиком условий договора в части своевременной оплаты.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что расчёты за поставку товара производятся покупателем путём перечисления всей суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, на расчётный счёт поставщика, в течение 21 календарного дня с момента подписания сторонами соответствующей товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 136 691, 52 руб. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 136 691, 52 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что при поставщик имеет право потребовать от покупателя в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором, уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Покупатель уплачивает пеню в течении 5 банковских дней на основании выставленного поставщиком счёта.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 12 071, 94 руб. за период с 28.08.2014 по 01.12.2014.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты товара в срок, требование о взыскании неустойки 12 071, 94 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность в размере 136 691,52 руб. оплачена, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Определением от 01.05.2015 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по делу N А45-24210/2014 на 25.06.2015, предложив ответчику представить в подтверждение доводов апелляционной жалобы доказательства, соответствующие требованиям статей 67, 68 АПК РФ. Ответчик указанные доказательства в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2015 года по делу N А45-24210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева А. Л. Полосин