Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 07АП-4358/15

г. Томск

24 июня 2015 г.

Дело N А45-23283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "1001 мелочь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2015

по делу N А45-23283/2014 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "1001 мелочь", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области; мэрия города Новосибирска

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1001 мелочь" (далее - заявитель, ООО "1001 мелочь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области) о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 17.02.2012 в части определения кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:013095:6.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области; мэрия города Новосибирска (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "1001 мелочь" указывает, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 54:35:013095:6 к 5-му виду разрешенного использования не соответствует фактическому его использованию, полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования "для организации строительства административного здания с помещениями торгового назначения" должна быть определена применительно к 9-ой группе состава видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п. Кроме этого считает вывод суда о пропуске срока на подачу заявления незаконным и необоснованным, поскольку о наличии документа, устанавливающего удельный показатель стоимости земельного участка и отнесение его к определенной группе видов разрешенного использования Обществу стало известно только 17.09.2014.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и ООО "1001 мелочь" был заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2011 N 103629, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:013095:6 для организации строительства административного здания с помещениями торгового назначения.

В приложении N 3 к договору аренды определен размер годовой арендной платы на момент его заключения 1185,11 руб.

В период действия договора размер арендной платы изменялся: с 01.01.2012 по 01.06.2012 размер арендной платы составил 485 629, 41 руб. (на основании постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области"); с 02.06.2012 - 825 677, 10 руб. (с учетом корректирующего коэффициента) (пункты 2.1, 2.2 договора).

17.02.2012 Управлением Росреестра Новосибирской области был утвержден Акт определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровому кварталу N 54:35:013095, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости земель с номером земельного участка в кадастровом квартале - 54:35:013095:5 с разрешенным использованием "для строительства административного здания с помещениями торгового назначения" составил 8319,5 руб./кв.м.

Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости земель с номером земельного участка в кадастровом квартале - 54:35:013095:6 с разрешенным использованием "для организации строительства административного здания с помещениями торгового назначения" составил также 8319,5 руб./кв.м.

Не согласившись с актом определения кадастровой стоимости, утвержденным 17.02.2012 в части определения кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:013095:6, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о верном определении заинтересованным лицом вида разрешенного использования спорного земельного участка, о законности действий Управления Росреестра Новосибирской области по определению кадастровой стоимости земельного участка, арендованного ООО "1001 мелочь", на основании кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства НСО N 535-п, и последующему внесению данных сведений в кадастр, об отсутствии нарушения оспариваемым актом определения кадастровой стоимости прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В Новосибирской области актуализация результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов проводилась в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 (действующими до внесения изменений приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 3) (далее - Методические указания N 39), согласно пункту 1.3. которых кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Новосибирской области установлены Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п по 16 видам разрешенного использования, предусмотренными Техническими рекомендациями и введены в действие с 01.01.2012.

Кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 25, ст. 3052; 2010, N 26, ст. 3350; N 45, ст. 5860; 2011, N 6, ст. 888; N 14, ст. 1935; N 15, ст. 2125), таким органом является Росреестр. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункты 1.3, 1.4 Методических указаний N222).

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний N 222 в случаях одновременного образования или выявления ранее учтенных в пределах одного кадастрового квартала нескольких земельных участков, а также в случаях одновременного изменения категории земель и (или) вида разрешенного использования, и (или) уточнения площади существующих в пределах одного кадастрового квартала земельных участков оформляется один Акт определения кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний N 222 в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Пунктом 2.3.7 Методических указаний N 222 предусмотрено, в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка, его кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний N 222.

В силу пункта 2.1.16 Методических указаний N 222 в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

В силу пункта 2.4 Методических указаний N 222, в случае, когда образование нового земельного участка или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке произошли после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Таким образом, при определении удельного показателя кадастровой стоимости органу кадастрового учета необходимо руководствоваться только наименованием вида разрешенного использования определенного в установленном законом порядке, а не фактическими работами либо фактическим использованием арендованного земельного участка.

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:013095:6 был поставлен на государственный кадастровый учет 09.04.2010 и не вошел в состав Перечня, кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с пунктом 2.4. Методических указаний N 222, с учетом положений пунктов 2.1.3. и 2.3.7. Методических указаний N 222, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок с разрешенным использованием "для организации строительства административного здания с помещениями торгового назначения" относится к 5 и 7 группам видов разрешенного использования, поскольку для кадастрового квартала 54:35:013095 наибольшее значение удельного показателя кадастровой стоимости имеет 5 группа вида разрешенного использования, соответственно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:013095:6 правомерно, в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний N222, была определена и утверждена Управлением Росреестра по Новосибирской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов 5 группы вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" в размере 8319,50 руб./кв.м., утвержденного Постановлением N 535-п.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что корректная формулировка видов разрешенного использования с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 101-пп от 27.11.2008 (в ред. Постановления Правительства N 277-пп от 08.11.2010) направлена на исключение возникновения разногласий при определении кадастровой стоимости согласно постановлению Правительства НСО N535-п от 29.11.2011; при определении кадастровой стоимости земельного участка орган кадастрового учета обязан исходить из формулировки разрешенного использования, установленного органом местного самоуправления.

Доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:013095:6 использовался заявителем исключительно для размещения инвентаря, спецтехники, складирования строительных материалов, в связи, с чем спорный земельный участок не мог быть отнесен к 5 группе вида разрешенного использования, а должен был отнесен к 9 группе состава видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае группа вида разрешенного использования спорного земельного участка определена верно, исходя из того, что участок использовался для строительства административного здания с помещениями торгового назначения, а не предназначался для размещения зданий, строений, сооружений, указанных в 9 группе, иного из материалов дела не следует.

Доказательств наличия на спорном участке производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в материалы дела не представлено. Вместе с тем, заключая договор аренды, заявитель владел информацией о разрешенном использовании спорного земельного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности действий Управления Росреестра по Новосибирской области по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:013095:6, арендованного ООО "1001 мелочь", на основании кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства НСО N 535-п, и последующему внесению данных сведений в государственный кадастр недвижимосит, являются законными, оспариваемый акт определения кадастровой стоимости от 17.02.2012 не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, являются обоснованными.

Полномочия Управлением Росреестра по Новосибирской области по удостоверению актов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Новосибирской области осуществлялись в соответствии с пунктом 7.3.2 Положения об Управлении Росреестра по Новосибирской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/164, пунктом 12 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 N 215, пунктами 1.3, 1.4 Методических указаний N 222.

В части 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, срок на обжалование ненормативного акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Заявителем было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, в котором указано, что об оспариваемом ненормативном правовом акте узнал только 17.09.2014 в ходе рассмотрения дела Арбитражный судом Новосибирской области N А45-11318/2014, когда акт был вручен заявителю.

Между тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока являются правомерными, поскольку указанные заявителем причины его пропуска не соответствуют фактическим обстоятельствам и не являются уважительными.

Судом первой инстанции установлено, что Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением 14.11.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области на заявлении.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2014 по делу N А45-24214/2013 Обществом при рассмотрении дела о взыскании с него арендной платы по договору аренды N103629 от 07.02.2011 приводились доводы о неверности определения кадастровой стоимости арендованного земельного участка и им давалась судом оценка.

ООО "1001 мелочь" о нарушении своих прав, как арендатор земельного участка, узнало до указываемой им даты (17.09.2014), после получения уведомления 16.08.2012 N 20-5720, поскольку расчет арендной платы с учетом вида разрешенного использования Обществу предоставлялся и о нарушении своих прав Обществу достоверно было известно в ходе рассмотрения дела N А45-24214/2013, в рамках которого были заявлены возражения ООО "1001 мелочь", в том числе о нарушении его прав неверным, по его мнению, определением кадастровой стоимости земельного участка. При этом, вид разрешенного использования указан был в договоре аренды, кадастровом паспорте, прилагаемом к договору аренды земельного участка.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 17.02.2012.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия уважительных причин для восстановления срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции, принимает во внимание то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, и учитывает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 156, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Новосибирской области от 23.03.2015 по делу N А45-23283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.