Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 12АП-5305/15

г. Саратов

25 июня 2015 г.

Дело N А12-2547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емкор" (400123, г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 38, ОГРН 1023402649984, ИНН 3442045010),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года, по делу N А12-2547/2015 (судья Сапова А.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Емкор" (400123, г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 38, ОГРН 1023402649984, ИНН 3442045010),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Емкор" (далее - ООО "Емкор", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в октябре 2014 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 4018967/12 от 01.10.2012.

30.03.2015 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать 18 962 251 руб. 86 коп. задолженности за октябрь 2014 года - январь 2015 года.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года иск удовлетворен в полном объёме. Суд взыскал с ООО "Емкор" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 18 962 251 руб. 86 коп. задолженности за потребленную в октябре 2014 года - январе 2015 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 4018967/12 от 01.10.2012, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С ООО "Емкор" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 115 811 руб.

ООО "Емкор" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что уточняя размер иска до 18 962 251 руб. 86 коп., истец не представил суду информацию об уплате ответчиком денежных средств за счёт исполнительного производства, а также в добровольном порядке в общей сумме 47 262 184 руб. Также, апеллянт отмечает, что ООО "Емкор", являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность исключительно за счет средств населения, полученных за оказываемые ответчиком коммунальные платежи, по факту денежные средства, полученные от населения, на текущий момент зачисляются ОАО "Волгоградэнергосбыт" в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, при этом акт взаиморасчетов по состоянию на дату взыскания долга истцом не представлен. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие каких либо претензий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес ООО "Емкор" и подписание между сторонами графика рассрочки погашения платежей, что, по мнению апеллянта, исключает претензионно-судебную работу по взысканию существующей задолженности.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебное заседании представители сторон не явились. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.05.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Емкор" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 4018967/12 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 7.2 Договора в редакции согласованного протокола разногласий установлен срок оплаты за энергию (мощность) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи за соответствующий расчетный период.

В силу пункта 5.1 Договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных

(общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся в категории "население", за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (пункт 5.1.1); расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 5.1.2).

Истцом во исполнение обязательств по Договору за период с октября 2014 года по январь 2015 года поставлена электрическая энергия в объёме - 6 006 01 кВт.ч.

Истцом составлены и вручены ответчику счета-фактуры, акты приема-передачи по договору за спорный период на общую сумму (с учётом уточнения) 18 962 251 руб. 86 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Емкор" за исковой период обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодеке Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в исковой период ОАО "Волгоградэнергосбыт" во исполнение условий договора поставило электрическую энергию ООО "Емкор".

Исходя из подписанных ответчиком ведомостей показаний СКУЭ расход электрической энергии в октябре 2014 года составил 1 533 245 кВт.ч, в ноябре 2014 года - 1 439 938 кВт.ч, в декабре 2014 года - 1 223 703кВт.ч, в январе 2015 года - 1 809 132 кВт.ч.

Объем поставленной в спорном периоде электрической энергии в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспаривается.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Однако, ответчик в одностороннем порядке уклонился от обязанности по уплате поставленной электроэнергии, в связи с чем истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 18 962 251 руб. 86 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного, а равно наличия задолженности за оказанные услуги в спорном периоде в ином (меньшем) размере, чем взыскано обжалуемым судебным актом, апеллянт не представляет, на их наличие в апелляционной жалобе не ссылается. Конкретных доводов со ссылкой доказательства, которые бы позволили суду первой и апелляционной инстанций сделать вывод о наличии у ответчика долга в ином размере, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, уточняя размер иска до 18 962 251 руб. 86 коп., истец не представил суду информацию об уплате ответчиком денежных средств за счёт исполнительного производства, а также в добровольном порядке в общей сумме 47 262 184 руб., не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в силу процессуального закона обязанность доказывания оплаты потребленного коммунального ресурса за исковой период лежит на ответчике. Таких доказательств ответчик не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Емкор", являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность исключительно за счет средств населения, полученных за оказываемые им ответчиком коммунальные платежи, на текущий момент зачисляются ОАО "Волгоградэнергосбыт" в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, а также о том, что истцом не представлен акт взаиморасчетов по состоянию на дату взыскания задолженности, несостоятельны.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Установлено, что ООО "Емкор" является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией). Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат на электроэнергию и ее оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.

Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги энергоснабжения.

Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Правовые нормы, закрепленные в Требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, так как их применение не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Из подпункта "б" пункта 5 Требований N 253 следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Более того, Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.

На наличие подобных документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался и таких доказательств в материалы дела, а равно с апелляционной жалобой не представлял.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг, каковым в данном случае является товарищество, от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Плата за электрическую энергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем коммунального ресурса, поступившего (принятого) в многоквартирные жилые дома, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу за холодную воду и водоотведение с потребителя (жильца).

Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг и должен предпринимать все действия по их взысканию с населения.

Однако исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ресурса (оказанной услуги) не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед ответчиком - управляющей компании по оплате коммунальной услуги.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо претензий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт", направленных в адрес ООО "Емкор", а равно ссылки на подписание сторонами графика рассрочки платежей, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку обращение истца с иском в арбитражный суд и достижение сторонами в досудебном порядке согласования о рассрочке платежей напротив свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, её объём, а равно доказательства по уплате её стоимости в заявленном истцом размере соответственно не опровергнуты и не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 18 962 251 руб. 86 коп. задолженности за потребленную в октябре 2014 года - январе 2015 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 4018967/12 от 01.10.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Емкор" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Емкор" определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2015 была предоставлена отсрочка по уплата государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой 15.05.2015, то есть после вступления в силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Емкор", то с него в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года, по делу N А12-2547/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емкор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Емкор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин