Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 16АП-1661/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - обособленные подразделения - расходы на оплату услуг представителей - упрощенное производство - продление срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 16АП-1661/15

г. Ессентуки

26 июня 2015 г.

Дело N А63-585/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) в лице Пятигорского филиала ОАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 по делу N А63-585/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Мельниченко Бориса Александровича (ИНН 262404898154, ОГРН 314265102900312) г. Пятигорск к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО), ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, г. Москва в лице Пятигорского филиала ОАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Симоненко Александра Анатольевича ст. Ессентукская Предгорного района, о взыскании 5 733 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за зачисление кредитных средств по договору N 2355815137 от 02.09.2013, 30 137 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за подключение к программе страхования по договору N 2355815137 от 02.09.2013, 3 534 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины по иску (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) в лице Пятигорского филиала ОАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 по делу N А63-585/2015.

Определениями суда от 22.04.2015 и от 29.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 25.06.2015.

Определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 получено апеллянтом, 11.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 510636, однако не исполнено заявителем в установленный срок.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 названного Кодекса.

Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 25.06.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив указанное определение, апеллянт имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайства о продлении срока не заявлено.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена в сети "интернет".

В связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) в лице Пятигорского филиала ОАО НБ "ТРАСТ" в г. Пятигорске на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 по делу N А63-585/2015.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов