Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 17АП-6538/15

г. Пермь

25 июня 2015 г.

Дело N А60-10264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, ВерхнеСалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Лента") (ОГРН 1037832048605, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, ВерхнеСалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года

по делу N А60-10264/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, ВерхнеСалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе

к обществу с ограниченной ответственностью "Лента"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, ВерхнеСалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015т (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявление о привлечении ООО "Лента" к административной ответственности удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, обращает внимание суда на то, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа). Наличие в пробах продуктов, предлагаемых к реализации, бактерий группы кишечной палочки само по себе создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражая против выводов суда о недоказанности принадлежности обществу продукции, в отношении которой проводились лабораторные испытания, податель жалобы указывает, что товарными и кассовыми чеками, заверенными печатью ООО "Лента" и подписью продавца, актами отбора проб от 25.06.2014 возможно идентифицировать продукцию, приобретенную в магазине общества, с представленными на испытание образцами.

ООО "Лента" представлены возражения на жалобу, в которых общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при анализе поступивших материалов мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, проводимого в рамках Подпрограммы III "Развитие потребительского рынка Свердловской области" областной целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 N 1285-ПП, по результатам лабораторных испытаний пищевых продуктов, закупленных в предприятиях розничной торговли г. Екатеринбурга совместно с представителем заказчика - Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, в том числе на объекте гипермаркет "Лента" по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 75, должностным лицом административного органа на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обнаружено нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, а именно, допущена реализация в названном магазине следующих пищевых продуктов:

- колбасы вареной "Докторская" мясной продукт категории А, дата выработки 16.06.2014, изготовитель ООО "Калинка", которая не соответствует требованиям п. 4.2.1, п. 4.3.1 ГОСТа Р 52196-2011 по составу используемого сырья (обнаружен белковый препарат животного происхождения, фрагменты слюнных желез) и по заниженному содержанию массовой доли белка 10,35% вместо не менее 12%;

- сметаны м.д.ж. 20% "Талицкая" упакована изготовителем в стаканы из полимерного материала массой нетто 200г, дата выработки 23.06.2014, изготовитель ООО "Талицкий молочный завод", которая не соответствует требованиям приложений 12 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п. 5.3 ГОСТ Р 52092-2003 по заниженному содержанию массовой доли жира (18,5% вместо не менее 20%);

- масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское" высшего сорта, м.д.ж. 72,5% "Маслодар", упаковано изготовителем в пергамент массой нетто 180 г, даты выработки 16.06.2014, изготовитель ООО "ТПК "Маслодел", которое не соответствует требованиям приложения 4 к Федеральному закону от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ), п. 5.1 ГОСТа Р 52969-2008 по микробиологическим показателям (БГ'КП (колиформы), дрожжи и плесени. КМАФАнМ);

- масла сливочного "Крестьянское" высшего сорта, м.д.ж. 72,5% "Золотые луга", упаковано изготовителем в алюминиевую кашированную фольгу массой нетто 180 г, дата выработки 19.06.2014, изготовитель филиал ОАО "Золотые луга", которое не соответствует требованиям приложения 4 к Закону N 88-ФЗ, п. 5.1 ГОСТа Р 52969-2008 по микробиологическим показателям БГКП (колиформы);

- тушки цыпленка-бройлера первого сорта охлажденной, потрошеной "Чебаркульская птица", упакована изготовителем в пакет из полимерного материала, дата выработки 24.06.2014, изготовитель ООО "Чебаркульская птица", которая не соответствует требованиям п. 1.9.1 Единых санитарно-эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Комиссией Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, но микробиологическим показателям (КМАФАнМ, патогенные, в том числе сальмонеллы);

- молока питьевого пастеризованного, м.д.ж. от 3,5% до 4,0 % "Талицкое", в потребительской упаковке из полимерной пленки объемом 1 л, дата выработки 23.06.2014, изготовитель ООО "Талицкий молочный завод", которое не соответствует требованиям приложения 4 к Закону N 88-ФЗ по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы), КМАФАнМ);

- колбасы вареной "Докторская ГОСТ" мясной продукт категории А, в упаковке: полиамидная оболочка, масса нетто 400г, дата выработки 20.06.2014, срок годности до 04.08.2014, изготовитель "Доброгост", которая не соответствует требованиям п.п. 4.2.1, 4.3.1 ГОСТа Р 52196 - 2011 по составу используемого сырья (обнаружены фрагменты хрящей и костные включения) и по заниженному содержанию массовой доли белка 9,89 % вместо не менее 12%;

- сметаны м.д.ж. 20 %, упакована изготовителем в пакеты из полимерного материала массой нетто 500г, дата выработки 24.06.2014, изготовитель филиал ОАО "Золотые луга", которая не соответствует требованиям приложения 12 Закона N 88-ФЗ, п. 5.3 ГОСТа Р 52092-2003 по заниженному содержанию массовой доли жира: 16.5% вместо не менее 20%;

- творога м.д.ж. 9 % "Золотые луга", упакован изготовителем в алюминиевую кашированную фольгу массой нетто 250 г, дата выработки 24.06.2014, изготовитель филиал ОАО "Золотые луга", который не соответствует требованиям приложения 4 Закона N 88-ФЗ по микробиологическим показателям БГКП (колиформы);

- масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское" высшего сорта, м.д.ж. 72,5% "Талицкое", упаковано изготовителем в алюминиевую кашированную фольгу массой нетто 180 г, дата выработки 18.06.2014, изготовитель ООО "Талицкий молочный завод", которое не соответствует требованиям приложения 4 Закона N 88-ФЗ, п. 5.1 ГОСТа Р 52969-2008 по микробиологическим показателям (БГКГ (колиформы), дрожжи и плесени, КМАФАнМ);

- масла "Крестьянское" сливочное, м.д.ж. 72,5 % "Корова", упакованное фасовщиком ООО "РосМасло" в алюминиевую кашированную фольгу массой нетто 200 г, дата выработки 18.06.2014, изготовитель ООО "Ува- молоко", которое не соответствует требованиям п. 3 ст.4, приложений 4, 11 к Закону N 88-ФЗ, п. 5.1.7, 5.2.2.2 ГОСТа Р 52253-2004, пп. 4.1.3, 4.1.6., 4.1.8, 5.1 ГОСТа Р 52969-2008 по вкусу и запаху (недостаточно выраженные сливочный вкус и привкус пастеризации, с посторонним привкусом и запахом растительных жиров), по внешнему виду и консистенции (недостаточно плотная и пластичная поверхность, рыхлая), по фальсификации молочного жира растительными жирами, по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы), КМАФАнМ, дрожжи и плесени);

- тушки цыпленка-бройлера первого сорта охлажденной, потрошеной "Троекурово", упакована изготовителем в пакет из полимерного материала, дата выработки 24.06.2014, изготовитель ОАО "Тюменский бройлер", которая не соответствует требованиям гл. II. p. 1, п. 1.9.1 Единых санитарно- эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Комиссией Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по микробиологическим показателям (КМАФАнМ).

По данному факту территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, ВерхнеСалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе 05.02.2015 в отношении ООО "Лента" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Управлением Роспотребнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лента" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о недоказанности вины общества в допущенных нарушениях требований государственных стандартов и технических регламентов, а также недоказанности факта приобретения продуктов, в отношении которых проводились лабораторные исследования, в проверяемом магазине общества.

На основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", объектами технического регулирования которого являются молоко и молочная продукция, а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 88-ФЗ).

В п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п.2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.

Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается (п. 2.3. СанПиН 2.3.2.1078-01).

На основании п. 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1).

В п. 1.1.9.3, 1.1.9.4, 1.1.10.1 приложения N 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 установлено, что в полуфабрикатах из мяса птицы, в мясе птицы механической обвалки и в субпродуктах, полуфабрикатов из субпродуктов птицы не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека.

В соответствии с п. 2.1, 3.1, 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 пищевые продукты должны отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам гигиеническим требованиям безопасности в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям, не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции.

ГОСТ Р 52196-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия колбасные вареные. Технические условия (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 828-ст) распространяется на мясные продукты - вареные колбасные изделия (колбасы, сосиски, сардельки, шпикачки, колбасные хлебы), выпускаемые в охлажденном виде, предназначенные для непосредственного употребления в пищу и приготовления различных блюд и закусок (далее - колбасные изделия).

Факт реализации ООО "Лента" пищевой продукции, не соответствующей требованиям указанных нормативных актов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколами лабораторных испытаний от 14.07.2014 N 6100п, 6102п, 6103п, от 15.07.2014 N6104п, 6105п, 6106п, 6109п, 6113п, N 6115п, 6117п, 6118п и от 16.07.2014 N 6120п (л.д. 47-84), товарным чеком от 25.06.2014 N61/18/222/48779, кассовым чеком от 25.06.2014 (л.д. 38, 39), протоколом об административном правонарушении от 05.02.2015 (л.д.17-22)

Из содержания актов отбора (закупа) проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 25.06.2014 следует, что отбор проб произведен в магазине ООО "Лента" по адресу: г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 75, пробы отбирались сотрудниками филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе" (помощниками санитарного врача) Сергиенко Н.К., Бурдиной Е.С., главным специалистом отдела регулирования и развития торговой деятельности Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области Дубочинским А.В.

Образцы проб отбирались в потребительской упаковке, образцы отобранных проб направлены и поступили в лабораторию вместе с сопроводительными документами (актами отбора проб), в которых указаны, в том числе дата и время отбора проб, наименование места отбора проб, наименование продукции, условия доставки соответствуют НД (в протоколах отбора проб отражены условия транспортировки, термоконтейнер, температура +4 С°), а также указан регистрационный номер пробы.

К протоколам лабораторных испытаний приложены фотографии исследуемой продукции, с указанием проставленного номера пробы, наименования продукции, а также товарный и кассовый чеки, подтверждающие приобретение спорной продукции.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о невозможности идентифицировать конкретную продукцию с представленными на испытание образцами апелляционный суд считает безосновательными, опровергаемыми материалами дела.

Исследование проводилось аккредитованным в установленном порядке испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", оснований не доверять результатам проведенных данным учреждением испытаний у суда не имеется, доказательства, опровергающие полученные результаты лабораторных испытаний спорной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что реализовывалась пищевая продукция, наличие в пробах предлагаемых к реализации продуктов бактерий группы кишечной палочки (БГКП) свидетельствует о непригодности продукции, реализация такой продукции создает угрозу возможности (опасности) возникновения пищевых отравлений, заболеваний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Лента" доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Лента" возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации продуктов, в материалах дела не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии вины ООО "Лента" в совершении правонарушения суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.

На основании ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ч. 1, 2 ст. 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации (п. 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18).

Из толкования приведенных норм закона и санитарных правил следует, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Таким образом, ООО "Лента", как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан был принять исчерпывающие меры для того, чтобы реализуемая в магазине продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО "Лента" всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При оценке субъективной стороны правонарушения апелляционный суд принимает во внимание, что в ходе административного производства установлен факт реализации в магазине общества не единичного, а множества (12 наименований) пищевых продуктов, не соответствующих требованиям технических регламентов и ГОСТов, и представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии лабораторного контроля.

Таким образом, в действиях ООО "Лента" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО "Лента" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО "Лента" Илатовской Л.Ю., действующей на основании доверенности от 25.11.2014.

Представленные в материалы дела доказательства получены в ходе мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, проводимого в рамках Подпрограммы III "Развитие потребительского рынка Свердловской области" областной целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 N 1285-ПП, которая предусматривает проведение мониторинга качества пищевых продуктов, а сам факт нарушения требований к пищевой продукции выявлен в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Лента" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает обоснованным привлечение ООО "Лента" к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данное правонарушение, то есть 300 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования о привлечении ООО "Лента" к административной ответственности следует удовлетворить, привлечь ООО "Лента" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу N А60-10264/2015 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО, ИНН 6670083677, КПП 667001001)

БИК 046577001,

ОКТМО 65751000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

Код бюджетной классификации 141 1 16 01000 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина