Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 08АП-7189/15 (ключевые темы: упрощенное производство - лица, участвующие в деле - восстановление пропущенного срока - Федеральная антимонопольная служба - принятие искового заявления)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 08АП-7189/15

город Омск

26 июня 2015 г.

Дело N А46-2320/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7189/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2015 по делу N А46-2320/2015 (судья Яркова С.В.), рассмотренное в порядке упрощённого производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омские сервисы" (ИНН 5507220482, ОГРН 1105543032100) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2015 по делу N А46-2320/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36), части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 05.05.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2015 истёк 19.05.2015 (05.05.2015+ 10 дней, не включая нерабочие дни).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2015 по делу N А46-2320/2015 подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в суд первой инстанции 11.06.2015 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество указывает на получение экземпляра решения - 12.05.2015 и высокую нагрузку на сотрудников в связи с отпусками.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В пункте 14 Постановления N 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Определением от 11.03.2015 суд первой инстанции принял заявление общества с ограниченной ответственностью "Омские сервисы" к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение по делу принято после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).

Как разъясняется в пункте 14 Постановления N 62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2013 направлялась Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и была получена 16.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64402481468672, имеющиеся в материалах дела (л.д.6).

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.03.2015, в связи с чем Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре имело доступ к указанному определению на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и было обязано отслеживать информацию о движении дела самостоятельно.

Обжалуемое решение принято 05.05.2015, а копия указанного решения направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 06.05.2015, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Кроме того, текст обжалуемого решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.05.2015.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 36 в качестве уважительных причин не могут рассматриваться такие причины как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании вышеизложенного не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы большая нагрузка на сотрудников подателя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 52 листах, конверт.

Судья

Ю.Н. Киричёк