Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-8087/15

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 г.

Дело N А56-84487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): Судовиков Н.В. по доверенности от 29.05.2015,

от ответчика (должника): Заушницына К.В. по доверенности от 20.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8087/2015) ИП Тиньгаева Петра Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-84487/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску ООО "Сантехком регион"

к ИП Тиньгаеву Петру Вячеславовичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехком регион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тиньгаеву Петру Вячеславовичу о взыскании 1 760 778 руб. 92 коп. задолженности, 56 708 руб. 53 коп. неустойки по договору поставки N 156 от 25.12.2009.

Решением от 06.02.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении документов.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик в качестве причин невозможности предоставления документов в суд первой инстанции указал, что в судебном заседании им было заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств частичного погашения задолженности, в удовлетворении которого было отказано.

Из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции следует, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным, а не для предоставления дополнительных документов.

Обстоятельства, препятствующие представлению дополнительных документов в заседание суда первой инстанции ИП Тиньгаевым П.В. не указаны.

Таким образом, ходатайство о приобщении документов отклонено, документы возвращены ответчику в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25.12.2009 заключен договор поставки N 156 от 25.12.2009, согласно условиям условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар ответчику (покупателю), а ИП Тиньгаев П.В. принимать и оплачивать поставляемые товары.

Истец за период с 07.05.2014 по 29.09.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 1 760 778 руб. 92 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 56 от 26.11.2014, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Сантехком регион" в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор N 156 от 25.12.2009 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в подтверждение факта поставки товара, на общую сумму 1 760 778 руб. 92 коп., представлены товарные накладные, в которых указаны наименование, количество, стоимость поставленных товаров.

Накладные подписаны сторонами без замечаний, заверены печатями.

Основанием для возникновения обязанности покупателя оплатить товар в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт передачи ему товара.

Факт поставки товара документально подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными. В то же время ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом не подтверждены соответствующими доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-84487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева