Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 17АП-6737/15

г. Пермь

26 июня 2015 г.

Дело N А50-24096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис": Демшина О.А., (паспорт, доверенность от 30.12.2014 N 3),

от ответчика - товарищества собственников жилья "Искра, 18": Степанов В.В., (паспорт, доверенность от 10.02.2015),

третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "ИРЦ-Прикамье", жилищный кооператив "Л.Лаврова, 18", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", ответчика, товарищества собственников жилья "Искра, 18",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 апреля 2015 года по делу N А50-24096/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к товариществу собственников жилья "Искра 18" (ОГРН 1135907001449, ИНН 5907055473)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИРЦ-Прикамье", жилищный кооператив "Л.Лаврова, 18"

о взыскании задолженности по договору поставки коммунальных услуг (тепловой энергии и горячей воды), пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к товариществу собственников жилья "Искра, 18" (далее - ТСЖ "Искра 18", ответчик) о взыскании 996 524 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с июня по август 2014 года, 100 565 руб. 38 коп пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 12.02.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО "ИРЦ-Прикамье", ЖК "Л.Лаврова, 18".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Искра 18" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с января по апрель 2014 года в сумме 985 670 руб. 06 коп., пени в сумме 99 373 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга 985 670 руб. 06 коп. пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда обжаловано истцом и ответчиком в апелляционном порядке.

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о необходимости снижения платы за горячую воду исходя из нормативной температуры 60°С, в связи с ее ненадлежащим качеством, что противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Указывает, что ответчиком не представлены почасовые показания приборов учета, следовательно, отсутствуют доказательства, предусмотренные Правилами N 354 в части определения отклонений температуры за каждый час отступлений.

Полагает, что повторное уменьшение суммы задолженности ответчика на сумму платежа Осокина М.Ю. 2 288 руб. 55 коп. необоснованно, не соответствует материалам дела, поскольку указанный платеж по письменному заявлению гражданина был учтен в счет платежей ответчика и учитывался истцом в расчете задолженности по настоящему делу. Оснований для повторного исключения данной суммы у суда не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2015 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик в своей апелляционной жалобе не согласен со взысканием с него 207 304 руб. 80 коп., поскольку данными, представленным ООО "ИРЦ-Прикамье", подтверждается, что платежи граждан в указанной сумме вносились за январь 2014 года в составе иных платежей за указанный период. Ответчик на отнесение указанной суммы на декабрь 2013 года согласие не давал. Указывает со ссылкой на положения п. 37, 69 Правил N 354, что в платежном поручении указывается оплачиваемый месяц, объемы каждого вида коммунальных услуг, представленных потребителю за расчетный период, который равен календарному месяцу.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2015 представитель ответчика на доводах, изложенных в своей апелляционной жалобе, настаивал.

Против доводов апелляционной жалобы истца возражал, просил апелляционную жалобу ООО "Пермгазэнергосервис" оставить без удовлетворения, решение суда изменить с учетом доводов жалобы ответчика.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что в связи со сменой исполнителя коммунальных услуг с 01.01.2014, расчетный период январь 2014 года надлежало разделить на период с 23.12.2013 по 31.12.2013 (период управления прежней управляющей организацией) и период с 01.01.2014 по 22.01.2014 (управление ответчиком), в связи с чем по лицевым счетам собственников был произведен перерасчет. В результате корректировок начислений по лицевым счетам от ТСЖ "Искра, 18" образовалась переплата в сумме 207 304, 8 руб., подлежащая зачислению в оплату за период с 23.12.2013 по 31.12.2013, т.е. на лицевые счета, присвоенные от ЖК "Лаврова, 18". Истец просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 19-30П поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 09.01.2014 с протоколом разногласий, согласования разногласий.

Также между сторонами заключено соглашение о порядке предъявления и сбора платы за тепловую энергию с граждан от 09.02.2014.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что энергоснабжающая организация через присоединенную сеть поставляла на объект ответчика (МКД по ул. Л.Лаврова, 18 г. Перми) тепловую энергию для нужд отопления и оказывала услугу ГВС, которые последним принимались и частично оплачивались.

Владение ЦТП, тепловыми сетями и сетями ГВС, технологически присоединенными к объекту ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем ресурсов определен на основании показаний приборов учета, спора по объемам не имеется.

По расчету истца, за период с января по апрель 2014 года поставлено ресурсов на сумму 3 919 100 руб. 20 коп., оплата произведена в размере 2 922 575 руб. 34 коп., сумма долга составляет 996 524 руб. 86 коп.

По данным ответчика, поставлено ресурсов на сумму 3 910 533 руб. 95 коп., оплата произведена в сумме 3 132 168 руб. 69 коп., сумма долга составляет 778365 руб. 26 коп.

Разногласия у сторон возникли по вопросу снижения платы за некачественно поставленную услугу ГВС. Истец полагает, что оснований для снижения платы за ГВС не имеется, т.к. отступление от допустимых отклонений температуры отсутствует, с учетом п. 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354. Также истец указал, что в материалах дела не имеется почасовых показаний прибора учета, в отсутствие которых расчет снижения невозможен.

По расчету ответчика снижение платы за ГВС необходимо произвести на 8566 руб. 30 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 985 670 руб. 06 коп.; при этом суд первой инстанции признал обоснованным перерасчет платы за ГВС за спорный период, представленный ответчиком, согласно которому расчет следует производить исходя из температуры 60 градусов без применения допустимых отклонений, в отсутствие почасовых показаний. Также сумма долга ответчика уменьшена судом с учетом платежа Осокина М. Ю. в размере 2288 руб. 55 коп., который должен быть зачтен в оплату за ТСЖ "Искра, 18".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене в обжалуемой им части на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, объектами поставки ресурсов являются МКД, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

В связи с изложенным, отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами N 354.

В силу пунктов 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик указывает на поставку ГВС ненадлежащего качества, при этом ссылается на отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, содержащие посуточные сведения о температуре, которыми зафиксированы параметры температуры ГВС ниже 60 градусов.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Из вышеизложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, представило в материалы дела лишь посуточные отчеты о потреблении.

При указанных обстоятельствах расчет ответчика не может быть признан верным и соответствующим Правилам N 354, оснований для снижения размера платы за горячее водоснабжение не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).

В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал оснований для произведения перерасчета размера платы за горячее водоснабжение.

Также суд апелляционной инстанции учитывает и считает обоснованными доводы истца о допустимых в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 отклонениях температуры в ночное и дневное время, которые соответствуют позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 31.05.2013 N АКПИ13-394. В частности, ВС РФ указал, что п. 5 Приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 ЖК РФ, было вправе определить условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно принял расчет снижения платы за ГВС ответчика на сумму 8 566 руб. 30 коп., произведенный на основании посуточных показаний температуры горячей воды.

Расчет, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Также признан обоснованным и соответствующим материалам дела довод истца о том, что платеж 2288 руб. 55 коп. по письму Осокина М.Ю. (кв.124) зачтен в оплату за ТСЖ "Искра, 18".

В материалах дела содержится заявление Осокина М.Ю. о переводе суммы 2 288 руб. 55 коп с лицевого счета 7922001245 на лицевой счет 6900000124, который был указан в квитанции (л.д. 85 т.2).

Из представленного в материалы дела уточенного расчета исковых требований по состоянию на 07.04.2015 (л.д. 84 т.2) следует, что платеж 2288 руб. 55 коп. по письму Осокина М.Ю. (кв.124) зачтен в оплату за ТСЖ "Искра, 18", следовательно, оснований для повторного уменьшения взыскиваемой суммы по данному основанию у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, аналогичные его возражениям в суде первой инстанции, о неправильном разнесении платежей за январь 2014 г. отклонены судом первой инстанции верно.

Обоснованно приняты во внимание пояснения истца о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг для МКД с 01.01.2014, до 31.12.2013 эту деятельность осуществлял ЖК "Л.Лаврова, 18", поскольку, как было выявлено истцом, счета-квитанции содержали показания приборов учета за период с 23 по 31.12.2013, то платежи граждан были отнесены в сумме 207 304 руб. 80 коп. на ЖК "Л.Лаврова, 18", учитывая, что в указанный период ответчик домом не управлял.

Суд апелляционной инстанции проанализировал доводы сторон приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для МКД с 01.01.2014, до 31.12.2013 эту деятельность осуществлял ЖК "Л.Лаврова, 18", счета-квитанции содержали показания приборов учета за период с 23 по 31.12.2013, то платежи граждан обоснованно отнесены истцом в сумме 207 304 руб. 80 коп. на ЖК "Л.Лаврова, 18".

В материалах дела имеются соответствующие письма истца в адрес ООО "МРЦ-Прикамье" - от 28.10.2014 N 2073, а также в адрес ответчика (л.д.101, 102 т. 1).

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании пени в размере 100 565 руб. 38 коп. за период с 17.09.2014 по 07.04.2014 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (с учетом требований части 14 статьи 155 ЖК РФ).

Разногласия сторон по порядку начисления пеней в процессе рассмотрения спора устранены.

В связи с обоснованностью заявленных требований истца в полном объеме сумма пени подлежит взысканию в полном объеме.

Требование о начислении пеней по день фактического исполнения обязательства соответствует п. 14 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года в обжалуемой истцом части подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по иску и апелляционным жалобам относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с предоставлением отсрочки истцу подлежат взысканию в федеральный бюджет (истцу определением суда первой инстанции от 28.11.2014 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 - по жалобе).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года по делу N А50-24096/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Искра 18" (ИНН 5907055473; ОГРН 1135907001449) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ИНН 5930002776; ОГРН 1025902116679) 1 097 090 (один миллион девяносто семь тысяч девяносто) руб. 24 коп., из них 996 524 (девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с января по апрель 2014 года, 100 565 (сто тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 38 коп. пени. Начислять на сумму долга 996 524 (девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 86 коп. пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Искра 18" (ИНН 5907055473; ОГРН 1135907001449) в доход федерального бюджета 23 970 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят) руб. 90 коп. государственной пошлины по иску, и 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, товарищества собственников жилья "Искра, 18", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева В. Ю. Назарова