Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-12098/15 (ключевые темы: государственные предприятия - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - уведомление - оставление заявления без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-12098/15

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 г.

Дело N А56-5007/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-5007/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1

к ОР ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Об оспаривании постановления в части

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-5007/2015.

При подаче апелляционной жалобы Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1 нарушены положения:

- пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 жалоба СПб Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1 оставлена без движения на срок до 22.06.2015.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Ленинградски областным государственным предприятием "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N 1 29.05.2015 по адресу: 188663, Россия, Всеволожский р-н, п.Кузьмоловский, Ленинградская область, ул.Железнодорожная д.7.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие N " в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12098/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов