Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-19534/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-190063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-190063/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ООО "Энергосервис" (ОГРН 1027810259542)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени по договорам аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Клементьева Н.Ю. по доверенности от 20.01.2015

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 141/3/АИ-11 в размере 5608 176 руб. 94 коп., пени в размере 4703 958 руб. 27 коп., по договору аренды N 141/3/АИ-12 в размере 15 114 131 руб. 29 коп., пени в размере 12 607 616 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "1999 ОМИС" Минобороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить.

По мнению истца, взыскание арендной платы и неустойки не является распоряжением имуществом, Минобороны обязано контролировать выполнение ответчиком обязательств по договорам.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между Министерством обороны Российской Федерации, ГУ "1999 ОМИС" (арендодатель) и ООО "Энергосервис" (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления от 12.03.2010 N 141/3/АИ-11, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое здание котельной общей площадью 508,8 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Флотская ул., дом 4, лит. Б, для выработки, транспортировки и отпуска потребителям тепловой энергии, а также договор от 16.03.2010 N 141/3/АИ-12, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое здание котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Макаровская, дом 4, лит. Б, для выработки, транспортировки и отпуска потребителям тепловой энергии.

Помещения переданы арендатору в пользование по актам приема-передачи от 12.03.2010 и от 11.03. 2010 года.

В соответствии с п. 7.4.1 договоров, Министерство или арендодатель по согласованию с Министерством вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора за один месяц при не внесении арендной платы более двух раз подряд.

На основании п.7.4.1 договоров ГУ "1999 ОМИС" уведомил арендатора об одностороннем расторжении договоров с 01.04.2012 года по решению Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Помещения возвращены ГУ "1999 ОМИС" по актам приема-сдачи помещений 11.03.2012 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Минобороны РФ ссылается на то, что в период действия договоров аренды не исполнил обязательства по оплате арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность по первому договору в размере 904 218 руб. 67 коп. руб., в том числе пени в размере 4 703 958,27 руб., а по второму договору в размере 2 506 690 руб. 30 коп., в том числе пени в размере 12 607 616,99 руб.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество передается арендодателем арендатору за плату.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник вправе распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом, собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Данная правовая позиция также выражена в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 2 которого прямо указано, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Таким образом, ФГКУ "1999 ОМИС" РФ вправе было самостоятельно распорядиться переданным ему в оперативное управление имуществом путем передачи его в аренду.

В силу части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Доказательств изъятия собственником имущества из оперативного управления ФГКУ "1999 ОМИС" РФ спорного имущества не представлено.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение арендной платы от арендатора принадлежит арендодателю.

В силу положений пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать исполнения обязательства принадлежит кредитору, являющемуся стороной договора.

Кредитором по денежному обязательству по договору аренды недвижимого государственного имущества является ФГКУ "1999 ОМИС" РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-190063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева