Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 20АП-3135/15

г. Тула

26 июня 2015 г.

Дело N А54-84/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Овчинниковой И.В., после перерыва Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОКА Агро" (г. Рязань, ОГРН 1096229000779) - Рощина В.Е. (доверенность от 10.07.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) - Ясинского Б.В. (доверенность от 09.07.2014 N 2.4-12/013816), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Донобувь" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103161930), извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2015 по делу N А54-84/2015 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОКА Агро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.11.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2015 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на представление со стороны общества недостоверных сведений о новом месте регистрации, поскольку адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, поскольку законных оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, им указан реальный и достоверный адрес регистрации юридического лица.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 18.06.2015 был объявлен перерыв до 25.06.2015.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной и возражения содержащиеся в отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, находит основания для отмены решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2009 Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - общества "ОКА Агро" при создании за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1096229000779 (т. 1, л. д. 19).

В соответствии с уставом местом нахождения юридического лица являлся г. Рязань, ул. Щедрина, д. 44.

13.11.2014 единственным участником общества "ОКА Агро" ООО "Сады Подмосковья" принято решение о смене юридического адреса (места нахождения) общества с адреса: 390006, г. Рязань, ул. Щедрина, д. 99, на адрес: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, дом 25, оф. 328 (т.1, л. д. 15). Утверждена новая редакция устава общества (т, 1, л. д. 87-97).

В связи с принятием данного решения ООО "ОКА Агро" обратилось в инспекцию с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах общества и реестре юридических лиц (т. 1, л. д. 80-85), связанных с изменением юридического адреса общества (вх. N 5617).

К указанному заявлению приложены: документ об оплате государственной пошлины, решение единственного участника общества, устав, гарантийное письмо собственника - арендодателя ООО "Донобувь" и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на арендуемое помещение.

Заявителем при государственной регистрации выступила Варфоломеева Л.В., подлинность подписи которой удостоверена нотариусом 13.11.2014.

Решением от 25.11.2014 инспекцией отказано в государственной регистрации вносимых изменений на основании подпунктов "а" и "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закона о государственной регистрации) в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений относительно адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (т.1, л. д. 16).

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации вносимых изменений, ООО "ОКА Агро" руководствуясь статьями 17, 23 Закона о регистрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент государственной регистрации изменений инспекцией не была установлена недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о регистрации.

Перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Закона о регистрации и включает: заявление о государственной регистрации установленной формы; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

Нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им в заявлении информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Приведенный в пункте 2 Постановления N 61 перечень не является исчерпывающим.

При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, регистрирующий орган не может отказать в государственной регистрации по причине того, что помещение или здание, указанное в качестве адреса юридического лица, не могут использоваться для осуществления хозяйственной деятельности этого юридического лица (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

В данном случае в представленной в регистрирующий орган информации, полученной от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области), указано место нахождения общества: город Ростов-на-Дону, улица Суворова, дом 25, офис 328.

По данному адресу ООО "Ока Агро" деятельность не осуществляет, сотрудники отсутствуют, вывеска с наименованием организации и почтовый ящик также отсутствует. Данный адрес является адресом массовой регистрации (т.1, л. д. 106-107).

Кроме того, в ходе опроса старшим госналогинспектором Межрайонной ИФНС России N 2 по Ростовской области Гордеевым А.В. собственник здания - генеральный директор ЗАО "Донобувь" Пикова Н.А. сообщила, что в ноябре 2014 года к ним обращался директор ООО "ОКА Агро" Варфоломеева Л.В. по вопросу предоставления в аренду офисного помещения. 10.11.2014 ООО "ОКА Агро" было дано гарантийное письмо N 1860 о возможности предоставления офисного помещения. Договор аренды по состоянию на 24.11.2014 не заключен и больше ООО "ОКА Агро" к ним не обращалось. Офис N 328 до настоящего времени свободен и ООО "ОКА Агро" в нем не находится (т. 1, л. д. 105).

Согласно заключению о недостоверности представленных сведений об адресе от 24.11.2014 N 13-18/19365@ (т.1, л. д. 102-103) по заявленному адресу находится четырехэтажное административное здание. Месторасположение общества по указанному адресу не установлено, вывеска, должностные лица организации отсутствуют. ООО "ОКА Агро" финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществляет, договор аренды не заключался.

Вывод регистрирующего органа, что адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом свидетельствует о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

При таких обстоятельствах содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могут быть признаны достоверными.

В силу подп. "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ при наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных ООО "ОКА Агро" требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным только при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из того, что предусмотренная частью 3 статьи 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований общества.

Отказ в государственной регистрации не нарушает прав ООО "ОКА Агро", поскольку соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, а общество не лишено возможности обратиться с заявлением о регистрации после устранения выявленных нарушений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции инспекцией были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность решения от 25.11.2014, которые в порядке статьи 268 АПК РФ были приобщены к материалам дела.

Согласно сведений из ФБД в настоящее время по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Суворова, дом 25, офис 328, зарегистрировано ООО "Бистро".

26.02.2015 ООО "ОКА Агро" повторно обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, д. 6 "а", к. 2, и решением от 05.03.2015 Межрайонная ИФНС N 2 по Рязанской области отказало обществу в государственной регистрации по аналогичным основаниям. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ООО "ОКА Агро" намерения использовать адрес: город Ростов-на-Дону, улица Суворова, дом 25, офис 328, для осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, инспекция правомерно отказала заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, со ссылкой на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Доводы общества о том, что в решении об отказе регистрирующего органа отсутствуют ссылки на нарушения, предусмотренные статьей 23 Закона о регистрации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Решение регистрирующего органа содержит необходимые сведения, позволяет установить причины отказа в регистрации. Дополнение (уточнение) позиции регистрирующего органа по обстоятельствам принятого отказа в ходе судебного разбирательства само по себе о его недействительности не свидетельствует.

Ссылка ООО "ОКА Агро" на представление при регистрации смены юридического адреса в инспекцию необходимых документов (копии гарантийного письма от собственника, копии свидетельства о праве собственности), которым регистрирующим органом не была дана оценка, отклоняется судом апелляционной инстанции, по обстоятельствам изложенным выше.

Довод общества о том, что Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не содержит запрет на проведение регистрирующим органом проверки в рамках реализации предоставленных полномочий с учетом целей ведения реестра. Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11.

Иное истолкование Закона о регистрации не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными, а также привело бы к возникновению ситуаций, затрудняющих установление ими мест нахождения контрагентов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12101/10, заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, не может считаться представленным в регистрирующий орган.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела не оценил все доказательства в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, как того требует статья 71 АПК РФ, не дал надлежащей и всесторонней оценки указанным выше обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у общества намерений использовать новый адрес для осуществления связи с юридическим лицом.

Поскольку обжалуемое решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, и в связи с этим решение суда следует отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункты 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2015 по делу N А54-84/2015 отменить.

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ОКА Агро" (г. Рязань, ОГРН 1096229000779) требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 25.11.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова