Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 18АП-3841/15

г. Челябинск

25 июня 2015 г.

Дело N А47-10628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу N А47-10628/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители Оренбургской таможни: Пирская Е.Н. (удостоверение, доверенность N 09-56/14373 от 22.12.2014), Долгополов Д.И. (удостоверение, доверенность N 15-39/00023 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Инвест" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 15.06.2015.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Баканова В.В., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Кузнецова Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2015 по 18.06.2015. Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Инвест" (далее - общество, заявитель, ООО "Торг-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможенный орган, административный орган, ответчик) о признании незаконными действий, а также об обязании возвратить на расчётный счёт общества сумму пени в размере 610 708 руб. 90 коп. (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) требования удовлетворены: признаны незаконными действия Оренбургской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО "Торг-Инвест" сумму излишне уплаченных пени в размере 610 708 руб. 90 коп. Суд обязал таможенный орган возвратить заявителю сумму излишне уплаченных пени в размере 610 708 руб. 90 коп.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства, Оренбургская таможня (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В частности, таможенный орган указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено то, что обществом, в нарушение требований ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) к заявлению о возврате пеней не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты заявителем сумм пеней, начисленных таможенным органом. Таможня не считает приложенную к заявлению копию постановления Восемнадцатого арбитражного суда от 09.10.2013 по делу N А 47-4125/2013 документом, подтверждающим факт излишней уплаты пени, и полагает, что несоблюдение установленной ст. ст. 147,149 Закона о таможенном регулировании административной процедуры является основанием для оставления поданного в суд заявления без рассмотрения применительно к ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, по утверждению апеллянта, поданное обществом заявление по форме не соответствовало приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачёте) денежного залога" (далее - приказ ФТС России от 22.12.2010 N 2520). Также таможенный орган полагает, что арбитражным судом первой инстанции, применительно к рассматриваемой спорной ситуации, не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79).

Кроме того, Оренбургская таможня, на примере таможенной декларации (далее - ДТ) N 10409020/090912/0000490 делает вывод о том, что в данном случае заинтересованным лицом была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, в связи с чем размер суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к начислению составил 71 081 руб. 07 коп. и был погашен за счёт обращения взыскания на сумму денежного залога, предоставленного декларантом (обществом); в связи с доначислением в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ N10409020/090912/0000490 ООО "Торг-Инвест" было направлено требование об уплате таможенных платежей - пеней в размере 662 руб. 25 коп., - что соответствует условиям ст. ст. 67, 68, 69, п. п. 1, 3 ст. 174, пп. 3 п. 1 ст. 195, ст.211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также ч. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

В связи с этим, законодательством установлено, что днём обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, является день заполнения формы КТС после принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости. Принимая во внимание то, что решение о величине таможенной стоимости в отношении товаров, сведения о которых указаны в ДТ N 10409020/090912/0000490, было принято таможенным органом 08.07.2011 и размер суммы НДС к доначислению составил 71 081 руб. 07 коп. в рамках действия ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, возникшая задолженность по НДС в размере 71 081 руб. 07 коп. погашена таможенным органом за счёт обращения взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10409020/010611/ТР-4988358, без направления требования об уплате таможенных платежей. При этом, до момента принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара и списания денежных средств со счета, таможенные платежи не являются уплаченными, поскольку денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, не являются таможенными платежами. Следовательно, обязанность по уплате таможенных платежей обществом выполнена не в полном объеме. Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 117 Закона о таможенном регулировании обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: с момента списания денежных средств со счёта плательщика в банке (п. 1) и с момента зачёта в счёт уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога (п. 4). В то же время, скорректированные таможенные платежи были уплачены в бюджет только с момента зачёта денежного залога в счёт уплаты указанных таможенных платежей на основании решения таможенного органа от 25.01.2013, в связи с чем пени в данном случае, по мнению таможни, начислены обоснованно, исходя из условий ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ.

До судебного заседания от ООО "Торг-Инвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО "Торг-Инвест" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Торг-Инвест".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей таможенного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные обществом, исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для оставления без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью ООО "Торг-Инвест", и наличии у Оренбургской таможни возврата обществу излишне начисленных пеней.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, установлено арбитражным судом первой инстанции, в период с мая 2011 по декабрь 2012 ООО "Торг-Инвест" было подано на Соль-Илецкий таможенный пост Оренбургской таможни 659 таможенных деклараций (ТД) на товары различных наименований. Стоимость товара была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По всем указанным таможенным декларациям, таможенным орган был осуществлен таможенный контроль заявленной таможенной стоимости и произведена корректировка таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости при декларировании товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки.

В сроки выпуска товаров таможенным органом в соответствии со ст. 69 ТК ТС заинтересованным лицом были вынесены решения о проведении дополнительной проверки, обществу предписывалось в целях выпуска товара в установленные сроки заполнить форму корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, а также предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения.

Декларантом в установленный срок представлены КТС, внесён денежный залог, получена таможенная расписка, в связи с чем, заинтересованным лицом был осуществлен выпуск товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей по таможенной расписке.

Таможенным органом по результатам проведенных проверок осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров.

Обществом внесены изменения в первоначальную КТС на основании ДТС, в которой после проверки была зафиксирована окончательная величина таможенной стоимости.

В результате предполагаемый к доплате НДС уменьшился. Подлежащий уплате НДС был погашен за счёт обращения взыскания на сумму денежного залога, представленного обществом. Остаток обеспечения по заявлению общества возвращён на его расчётный счёт.

В связи с доначислением в результате корректировки таможенной стоимости подлежащих уплате платежей в адрес общества направлено требование об уплате пени, исчисленной за период со дня, следующего за днём выпуска товара по день заполнения КТС после проверки.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ООО "Торг-Инвест" 19.09.2014 обратилось в Оренбургскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных пеней в размере 615 533 руб. 83 коп. по 615 ДТ.(т. 1 л.д. 30-51).

Письмом от 24.09.2014 N 15-52/10401 (т. 1 л.д. 52,53) заявление было возвращено обществу Оренбургской таможней без рассмотрения, со ссылками на ст. 90 ТК ТС, а также на ч. ч. 2, 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ. Таможенный орган при этом указал на то, что, в нарушение условий ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, сведения, указанные обществом в строке заявления о возврате "в связи с незаконным начислением", не содержат документального подтверждения факта излишней уплаты причитающихся сумм пеней, начисленных по ДТ и требованиям, указанным в заявлении; документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, может являться приложенная корректировка декларации на товары, заполненная в порядке, установленном решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 252 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", в части внесения изменений в соответствующие графы ДТ или другой документ, подтверждающий данный факт. Данные документы к заявлению общества не приложены, а, само заявление не соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, поскольку в заявлении отсутствует строка "...либо зачесть в счёт исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по документу...".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у общества права на возврат пеней, факт излишней уплаты которых он посчитал доказанным, и представления им в таможню всех необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу условий ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось правовых оснований для возврата обществу его заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные этой статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная норма закреплена в п. 4 ст. 91 ТК ТС, согласно которой при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с начислением декларанту пени за нарушение обязательств по своевременной уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции о вине и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания пеней и штрафов подлежат применению и к другим законам, содержащим положения об уплате таможенных платежей, налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции). Поэтому содержащиеся в таможенном законодательстве положения, согласно которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, должны применяться в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, выявленным в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Частью 8 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 установлено, что при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счёт него.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 152 Закона о таможенном регулировании, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Общество в таможенный орган представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, при этом о корректировке платежей в соответствии с суммой расчета обеспечения, в связи с чем, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС.

Поскольку решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у заинтересованного лица права на начисление заявителю пеней, так как закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Из материалов не следует, что у общества возникла недоимка по таможенным платежам, поскольку товар был выпущен в обращение до окончания дополнительной проверки при наличии обеспечения, внесенного обществом. После получения решения о корректировке таможенных платежей заявитель дал согласие на их списание из сумм авансов, внесенных на депозит таможенного органа.

Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Федерального закона N 311-ФЗ начисляются на подлежащие уплате в установленные сроки таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей, а у общества обязанность по уплате таможенных платежей была исполнена, то с учётом установленных обстоятельств обоснованным является вывод суда об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления пеней и предъявления их к уплате заявителю.

Таким образом, поскольку начисление пеней не связано с возникновением недоимки по таможенным платежам, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления декларанту пеней.

Учитывая наличие у заинтересованного лица документов общества, подтверждающих факт излишней уплаты пеней, оснований для возврата соответствующего заявления без рассмотрения у таможенного органа не имелось, в связи с чем довод апеллянта о несоблюдении обществом административной процедуры возврата пени отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Довод заинтересованного лица о несоответствии представленного обществом заявления форме, утверждённой приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, - опровергается фактическим содержанием заявления ООО "Торг-Инвест", поскольку в данном заявлении имеется строка "...либо зачесть в счёт авансовых платежей...", - что по своей сути, тождественно фразе "...либо зачесть в счёт исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по документу...".

Помимо этого, в нарушение условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не доказано наличие у ООО "Торг-Инвест" неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, процентов, на момент подачи соответствующего заявления, - что как следствие, не порождает права на проведение зачёта сумм излишне взысканных пеней.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные ООО "Торг-Инвест".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу N А47-10628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов