Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-20133/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-126594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей: Александровой Г.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2015 г. по делу N А40-126594/2014, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ООО" Торговый дом "Яблочный Спас" (ОГРН 1077763523331)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании договора аренды действующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Макарцов В.И. по дов. от 17.06.2015;

от ответчика: Ивашкина И.Е. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Яблочный Спас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительными уведомлений об изменении ставки арендной платы и отказа от договора аренды от 14.01.2014 N 33-А-61841/14-(0)-0, от 17.07.2014 N ДГИ-И-14225/14 и обязании отозвать уведомления (с учетом принятия уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик в нарушение норм законодательства изменил в одностороннем порядке размер арендной платы.

Решением от 20.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в части признания недействительными уведомлений об изменении ставки арендной платы и отказа от договора аренды от 14.01.2014 N 33-А-61841/14-(0)-0, от 17.07.2014 N ДГИ-И-14225/14, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истец за льготой по арендной плате в 2014 году не обращался, решения о применении льготы Межведомственная комиссия не принимала.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 20.03.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГУОП г. Москвы (госорган) и ЗАО "Постоялый двор" (арендатор) заключен охранно-арендный договор N 355а/2 от 22.02.2000, по условиям которого госорган обязался передать в аренду для использования под служебные помещения памятник "Жилой дом XIX в.", находящийся по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 45/8, стр. 1, площадью 182,4 кв.м., а истец принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

На основании соглашения N 355а/2-с от 01.06.2008 права и обязанности арендатора в отношении помещения площадью 96,6 кв.м. перешли к истцу на основании п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Объект аренды передан истцу по акту приема-передачи, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктом 4 договора установлен срок действия договора с 01.03.2000 г. по 01.03.2010 г., в связи с чем, на основании п. 2 ст. 651 ГК РФ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 23.11.2010 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2015 г.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения от 16.06.2010 величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы. Величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и е может быть снижена.

Арендная плата вносится ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 9 дополнительного соглашения от 16.06.2010 начиная с 2010 года ответчик вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением.

Ответчик направляет в адрес истца уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное ответчиком с указанием нормативного акта и нового размера арендной платы, с приложением расчета. В данном случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Уведомлением N 00-00401/00/13/0 от 17.09.2013 ответчиком, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы N 800-ПП и N 809-ПП от 25.12.2012, установлена арендная плата в размере 28 175 руб. из расчета 3 500 руб. за кв. м. площади в год.

Уведомлением N 33-А-61841/14-(0)-0 от 14.01.2014 ответчиком, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и 800-ПП, установлена арендная плата в размере 18 898 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2014.

В ответ на обращение истца ответчиком, как следует из представленной в материалы дела переписки, указано на отсутствие сведений о внесении ООО "Торговый дом "Яблочный спас" в реестр субъектов малого предпринимательства на 2014 год.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания недействительными спорных уведомлений ответчика, суд правомерно исходил из того, что Истец внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 08.02.2010, включение в реестр подтверждено до 22.05.2015, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 26.05.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.2012, утвержден перечень видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, передаваемых в аренду на льготных условиях по действующим и вновь оформляемым договорам аренды, и применяемых корректирующих коэффициентов при расчете ставки арендной платы (приложение).

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 (в редакции постановлений N 236-ПП от 15.04.2013, N 424-ПП от 01.07.2013, N 710-ПП от 29.10.2013) с 1 января 2014 года предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Вместе с тем, величина арендной платы, указанная в оспариваемых уведомлениях, определена ответчиком по рыночной ставке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" закреплен основной принцип поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде заявительного порядка обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки.

Истцом реализовано предоставленное право имущественной поддержки, что также подтверждается уведомлением ответчика об установлении арендной платы на 2013 год.

Учитывая то обстоятельство, что истец внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и площадь помещения, занимаемого на основании договора аренды, не превышает 300 кв.м., арендная плата, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 (в редакции постановлений N 236-ПП от 15.04.2013, N 424-ПП от 01.07.2013, N 710-ПП от 29.10.2013), с 1 января 2014 года с предоставляемой имущественной поддержки, подлежит установлению в размере 3500 рублей за кв.м. в год, в связи с чем, требование о признании недействительным уведомления N 33-А-61841/14-(0)-0 от 14.01.2014, в соответствии со ст.ст. 153, 154, 166, 167, 168 ГК РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что уведомление N 33-А-61841/14-(0)-0 от 14.01.2014 признано судом недействительным, а у истца отсутствовала обязанность внесения арендной платы в указанный в уведомлении период по рыночной ставке, на момент направления уведомления задолженность ответчика по арендным платежам в указанном в уведомлении размере отсутствовала, задолженность погашена в разумный срок после получения сведений о наличии недоплаты, требование о признании уведомления N ДГИ-И-14225/14 от 17.07.2014 (об отказе от договора) недействительным, в соответствии со ст.ст. 153, 154, 166, 167, 309, 310, 606, 614, 619 ГК РФ, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" марта 2015 г. по делу N А40-126594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова