Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-21542/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-98816/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НПК "ДЕДАЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015

о признании сделок недействительными, заключенных между

ОАО "АтомпромБезопасность" и АО "НПК "ДЕДАЛ"

по делу N А40-98816/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "АтомпромБезопасность"

(ОГРН 1057748125456)

Конкурсный управляющий Булгалина Н.Б.

при участии в судебном заседании:

от АО "НПК "ДЕДАЛ" - Макридин А. Г. по дов. от 20.04.2015 N 26; Шахов Д. Н. по дов. от 20.04.2015 N 28

Гурова Е. К. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 ОАО "АтомпромБезопасность" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований должника и АО "НПК ДЕДАЛ" N 01-01/1411 от 11.06.2014, N 01-01/1477 от 25.06.2014, N 01-01/1548 от 04.07.2014, N 01-01/1697 от 24.07.2014, совершенных АО "НПК ДЕДАЛ" в одностороннем порядке; применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, АО "НПК "ДЕДАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что АО "НПК "ДЕДАЛ" в одностороннем порядке произвело следующие зачеты встречных однородных требований:

уведомлением N 01-01/1411 от 11.06.2014 ОАО "НПК "ДЕДАЛ" заявило о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым погашается задолженность ОАО "АтомпромБезопасность" перед ОАО "НПК "ДЕДАЛ" по договору подряда 01/479/510141-АПБ-011/14 от 31.01.2014, а также погашается задолженность ОАО "НПК "ДЕДАЛ" перед ОАО "АтомпромБезопасность" по договору поставки N 03/510141-АПБ-012/14/479 от 20.02.2014; итогом проведения зачета однородных требований явился тот факт, что с момента проведения зачета сумма оставшейся задолженности ОАО "НПК "ДЕДАЛ" перед ОАО "АтомпромБезопасность" по договору поставки N 03/510141-АПБ-012/14/479 от 20.02.2014 составила 7 022 387, 04 руб.;

уведомлением N 01-01/1477 от 25.06.2014 ОАО "НПК "Дедал" заявило о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым погашается задолженность ОАО "АтомпромБезопасность" перед ОАО "НПК "ДЕДАЛ" по договору подряда N 02/462/513431-АПБ-010/14 от 31.01.2014, а также происходит погашение задолженности по договору поставки N 03/510141-АПБ-012/14/479 от 20.02.2014 ОАО "НПК "Дедал" перед ОАО "АтомпромБезопасность"; согласно п. 5 заявления о зачёте встречных однородных требований от 25.06.2014, с момента проведения зачета сумма оставшейся задолженности ОАО "НПК "Дедал" перед ОАО "АтомпромБезопасность" за поставленные товары по договору N 03/510141-АПБ-012/14/479 от 20.02.2014 составила 288 461, 26 руб.;

уведомлением N 01-01/1548 от 04.07.2014 ОАО "НПК "Дедал" заявило о зачете встречных однородных требований (исх. N 01-01/1548), в соответствии с которым погашается задолженность ОАО "АтомпромБезопасность" перед ОАО "НПК "ДЕДАЛ" по договору N 360541-АПБ-032/14 от 31.03.2014, а также погашается задолженность ОАО "НПК "Дедал" перед ОАО "АтомпромБезопасность" по договору поставки N 03/510141-АПБ-012/14 от 20.02.2014; итогом проведения зачета встречных однородных требований являлся тот факт, что с момента проведения зачета сумма оставшейся задолженности ОАО "НПК "Дедал" перед ОАО "АтомпромБезопасность" по договору поставки N 03/510141-АПБ-012/14 от 20.02.2014 составила 3 423 463,17 руб.

уведомлением N 01-01/1697 24.07.2014 ОАО "НПК "Дедал" заявило о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым погашается задолженность ОАО "АтомпромБезопасность" перед ОАО "НПК "ДЕДАЛ" по договору подряда N 01/479/510141-АПБ-011/14 от 31.01.2014 г., а также зачет суммы задолженности ОАО "НПК "ДЕДАЛ" перед ОАО "АтомпромБезопасность" по договору поставки N 03/510141-АПБ-012/14 от 20.02.2014; согласно п. 5 заявления о зачете встречных однородных требований от 24.07.2014, с момента проведения зачета сумма оставшейся задолженности ОАО "АтомпромБезопасность" перед ОАО "НПК "ДЕДАЛ" составила 20 901 059, 90 руб.

Конкурсным управляющим должника на основании части 2 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорены указанные сделки. Конкурсным управляющий считает, что при заключении оспариваемых сделок оказано большее предпочтение кредитору ОАО "НПК "Дедал" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 03.07.2014. При этом спорные сделки совершены 11.06.2014, 25.06.2014, 04.07.2014, 24.07.2014, то есть в течение месяца, либо после принятия заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения оспариваемых сделок ОАО "АтомпромБезопасность" имело неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, заключение сделок по зачету встречных однородных требований N 01-01/1411 от 11.06.2014, N 01-01/1477 от 25.06.2014, N 01-01/1548 от 04.07.2014, N 01-01/1697 от 24.07.2014 привело к тому, что отдельному кредитору (АО "НПК "ДЕДАЛ") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции также правомерно учтены положения пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001, согласно которому зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника зачеты встречных однородных требований N 01-01/1548 от 04.07.2014, N 01-01/1697 от 24.07.2014 не могли быть произведены.

В соответствии с частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что последствием недействительности сделок по зачету встречных однородных требований должника и АО "НПК ДЕДАЛ" N 01-01/1411 от 11.06.2014, N 01-01/1477 от 25.06.2014, N 01-01/1548 от 04.07.2014, N 01-01/1697 от 24.07.2014 является:

восстановление задолженности ОАО "АтомпромБезопасность" перед ОАО "НПК "ДЕДАЛ" по договору N 01/479/510141-АПБ-011/14 от 31.01.2014 в размере 25 236 469 руб.;

восстановление задолженности ОАО "НПК "ДЕДАЛ" перед должником за поставленные товары по договору N 03/510141-АПБ-012/14 от 17.02.2014 согласно товарной накладной N 40 от 16.04.2014 в размере 32 258 856, 04 руб.;

восстановление задолженности ОАО "АтомпромБезопасность" перед "НПК "Дедал" по договору N 02/462/513431-AIШ-010/14 от 31.01.2014 в размере 11 749 438, 80 руб.;

восстановление задолженности ОАО "НПК "Дедал" перед ОАО "АтомпромБезопасность" по договору N 510141-АПБ-012/14 от 20.02.2014 согласно товарной накладной N 1 от 25.03.2014 в размере 12 037 90, 06 руб.;

восстановление задолженности ОАО "АтомпромБезопасность" перед ОАО "НПК "Дедал" по договору N 360541-АПБ-032/14 от 21.03.2014 в размере 3 598 923, 87 руб.;

восстановление задолженности ОАО "НПК "Дедал" перед ОАО "АтомпромБезопасность" по договору N 03/510141-АПБ-012/14 от 20.02.2014 согласно товарной накладной N 40 от 16.04.2014 и заявлению о зачёте встречных однородных требований от 11.06.2014 N 01-01/1411 в размере 7 022 387, 04 руб.;

восстановление задолженности ОАО "АтомпромБезопасность" перед ОАО "НПК "Дедал" по договору N 01/479/510141-АПБ-011/14 от 31.01.2014 в размере 24 612 984, 33 руб.;

восстановление задолженности ОАО "НПК "Дедал" перед ОАО "АтомпромБезопасность" за поставленные товары по договору N 03-510141-АПБ-012/14 от 20.02.2014 согласно товарной накладной N 40 от 16.04.2014 и товарной накладной N 1 от 25.03.2014 с учётом ранее проведённых зачётов встречных однородных требований от 04.07.2014 N 01-01/1548, от 25.06.2014 N 01-01/1477 в размере 3 711 924, 43 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.04.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда городу Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-98816/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НПК "ДЕДАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев