Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 04АП-2418/15

г. Чита

26 июня 2015 г.

Дело N А78-11801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу NА78-11801/2014 по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, д.23) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: 672002, г. Чита, ул. Амурская, 68) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 220491 руб. 23 коп. (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - Новожиловой О.В., представителя по доверенности от 10.01.2014 N 2,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 219585 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 руб. 79 коп., всего - 220491 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика как арендодателя неосновательного обогащения вследствие внесения истцом арендной платы за пользование земельным участком в сентябре 2014 года в согласованном сторонами размере. Суд исходил из того, что при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, на территории Забайкальского края".

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ТГК-14" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, применив при рассмотрении дела правовые подходы, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации N 22-АПГ14-4 от 24.12.2014, не учел, что они не являются схожими с фактическими обстоятельствами дела.

Судом неправомерно не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N347), правовые подходы, сформулированные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N15837/11.

Поскольку федеральным нормативно-правовым актом утверждены пределы ставок арендной платы для применения их при определении размера арендных платежей за земельные участки, занятые объектами энергетики, недопустимо устанавливать иные ставки (коэффициенты) для определения арендной платы. Общество, руководствуясь условиями действующего договора аренды N 663/09 от 14.07.2009, которым предусмотрено изменение размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и Забайкальского края, вправе произвести расчеты арендных платежей с учетом установленных предельных ставок арендной платы.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на судебную практику по делам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сложившегося в связи с разницей арендных платежей, рассчитанных с применением порядка, утвержденного в регионе на территории субъекта, и с применением предельной ставки арендной платы, утвержденной в соответствии с Постановлением N 582.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.05.2015, в материалах дела имеются доказательства получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Департамента возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала ее необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец указал, что 14.07.2009 между ОАО "ТГК-14" и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена N 663/09. В соответствии с данным договором ОАО "ТГК-14" является арендатором земельного участка с кадастровым N 75:32:021110:12, площадью 133 039 м2, занятого Энергетическим производственно-технологическим комплексом "Читинская ТЭЦ-2". Земельный участок предоставлен для обслуживания и использования Энергетического производственно-технического Комплекса "Читинская ТЭЦ-2".

Арендная плата за использование данного земельного участка рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, на территории Забайкальского края", следующим образом: АП=КС*К*К1, где

АП - размер годовой арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

К - расчетный коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок;

К1 - корректирующий коэффициент (0,8).

Исходя из данного порядка арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 75:32:021110:12 составляет:

597 802 764,16 * 0,0064 * 0,8 = 3 060 750, 15 рублей в год (ежемесячный платёж -255 062,51 руб.), где:

- 597 802 764,16 рублей - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:021110:12, занятого Читинской ТЭЦ-2;

-0,0064 - расчетный коэффициент, в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года, N 49 (раздел X, экономическая зона XIV);

-0,8 - корректирующий коэффициент, установленный Постановлением правительства Забайкальского края от 28.06.2011 N 233.

В соответствии с положениями договора аренды земельного участка N 663/09 от 14.07.2009 (п.3.1.3 в редакции протокола разногласий от 15.09.2009, п. 4 в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2010, п.2.4.6. в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2013), размер арендной платы за использование земельного участка может изменяться в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации или Забайкальского края.

Истец полагает, что арендодатель обязан с сентября 2013 года осуществлять расчет арендной платы исходя из предельных ставок, установленных Приказом Минэкономразвития РФ N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" для территории Забайкальского края в отношении земельных участков, занятых тепловыми станциями и обслуживающими их сооружениями и объектами.

Размер предельной ставки по Приказу N 347 для Забайкальского края составляет 3,20 рублей за м2, в связи с чем размер арендной платы по земельному участку, занятому Читинской ТЭЦ-2 за период с 31.08.2013 по 31.08.2014 должен составить:

133 039 м2 * 3,20 руб./м2 = 425 724,80 рублей в год (ежемесячный платёж -35 477,07 руб.), где: 133 039 м - площадь земельного участка с кадастровым N 75:32:021110:12, занятого Читинской ТЭЦ-2; 3,20 руб./м2 - предельная ставка арендной платы, установленная Приказом N 347.

Полагая, что внесение арендной платы в сентябре 2014 года в согласованном сторонами размере повлекло возникновение на стороне арендодателя неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер неосновательного обогащения определен истцом как разница между предусмотренной договором ежемесячной арендной платой и платой, подлежащей применению с соответствии с Приказом N 347.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Суд первой инстанции определил круг подлежащих установлению обстоятельств в соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из норм, содержащихся в главе 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что арендная плата за публичные земли является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением от 16.07.2009 N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

В период действия договора аренды земельного участка Минэкономразвития России Приказом N 347 от 18.06.2013 определило ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

При расчете суммы неосновательного обогащения, составляющей переплату по арендным платежам за земельные участки, истцом применена ставка арендной платы в размере 3,20 руб./кв.м., установленная Приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставляемых (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Между тем данным приказом установлены ставки арендной платы за федеральные земельные участки.

Изложенные подходы к толкованию приведенных правовых норм следуют из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 и они отличны от ранее применяемых в практике арбитражных судов и согласующихся с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 10782/13, от 17.12.2013 N 9707/13, согласно которой принцип экономической обоснованности трактовался как не допускающий превышения размера ставок арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, и земель, государственная собственность на которые не разграничена), над ставками, установленными Постановлением N 582 для земель федеральной собственности с аналогичными характеристиками.

В этой связи при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположен на территории города Чита Забайкальского края, подлежит применению Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, на территории Забайкальского края".

Оценив расчет размера неосновательного обогащения, который определен истцом как разница между предусмотренной договором ежемесячной арендной платой (размер которой правомерно определен в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Забайкальского края), и платой, подлежащей применению с соответствии с Приказом N 347, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для возврата уплаченной суммы арендных платежей за сентябрь 2014 года в размере 219 585 руб. 44 коп. отсутствуют, оснований для квалификации ее в качестве излишне уплаченной не имеется.

Истцом не доказано, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В силу отсутствия оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не влияющими на правильные выводы суда и подлежащими отклонению. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику судом отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу N А78-11801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.В. Басаев