Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 01АП-3468/15

г. Владимир

23 июня 2015 г.

Дело N А43-23096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фермерского хозяйства Кожина Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-23096/2014,

по иску Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление Уренского района" (ИНН 5235004771 ОГРН 1035201146122)

к Фермерскому хозяйству Кожина Виктора Васильевича (ИНН 5239002599, ОГРН 1025201288518) о взыскании 41 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление Уренского района" (далее - ГБУ НО "ГВУ Уренского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фермерскому хозяйству Кожина Виктора Васильевича (далее - ФХ Кожина В.В.) о взыскании 41 400 руб. долга за оказанные ветеринарные услуги по договорам от 01.10.2012, от 01.01.2014.

Решением от 30.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Фермерское хозяйство Кожина В.В. обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на факт неоказания услуг по договору, следовательно, отсутствуют основания для оплаты услуг. Заявитель не согласен с выводом суда о согласовании сторонами при заключении договора внесения фиксированной абонентской платы, в независимости от объема оказанных услуг.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2012 ГБУ НО "ГВУ Уренского района" (управление) и ФХ Кожина В.В. (предприятие) заключен договор об оказании ветеринарных услуг, по условиям которого управление обязуется оказывать услуги по ветеринарному обслуживанию предприятия в целях предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2012. В случае, если за 15 дней до истечения срока действия договора не одна из сторон не уведомит другую о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункту 5.1, 5.2 договора)

Согласно пункту 4.1 договора предприятие производит ежемесячную оплату за оказываемые управлением услуги в размере 4000 руб.

Оплата производится путем безналичного расчета согласно счету и акта выполненных работ в течение 5 банковских дней (пункт 4.2.1 договора).

01.01.2014 между истцом (управление) и ответчиком (предприятие) заключен договор об оказании ветеринарных услуг, по условиям которого управление обязуется оказывать ветеринарные услуги по оказанию ветеринарного обслуживания предприятию, в целях предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора предприятие производит ежемесячную оплату за оказываемые управлением услуги в размере 4000 руб.

Оплата производится путем безналичного расчета согласно счету и акта выполненных работ в течение 5 банковских дней (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора управление имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения предприятием условий об оплате более чем на 30 дней.

Истец известил ответчика о расторжении договора от 01.01.2014 в одностороннем порядке уведомлением от 01.09.2014.

Во исполнение условий договоров истец в период с 2013 года по 31 августа 2014 года оказывал ответчику ветеринарные услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 08.08.2014 N N 182, 183, 184, от 29.08.2014 N 185 подписанными со стороны истца и направленными ответчику.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 13.02.2013 N 404, от 29.03.2013 N 444, от 31.10.2013 N 666, от 31.12.2013 N 721, 31.01.2014 N 11, от 28.02.2014 N 38, от 31.03.2014 N 66, от 05.05.2014 N 96, от 06.08.2014 N N 182, 183, 184, 185

Обязательство оплаты исполнено ответчиком частично, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ.

Суд первой инстанции, оценив односторонние акты применительно к названным положениям, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, относительно выполненных работ, правомерно признал их надлежащими доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что услуги по спорным договорам не оказывались, признан состоятельным. При этом суд учитывает, что никаких претензий в период действия договора заявителем исполнителю не предъявлялось, от договора он не отказывался.

Оценив условия договоров от 01.10.2012 и от 01.01.2014, суд верно указал, что оплата услуг определена сторонами как постоянная величина и по сути является абонентской платой, которая не зависит от объема услуг.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал 41 400 руб. долга.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают законности судебного акта, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N А43-23096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фермерского хозяйства Кожина Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова