Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 15АП-8312/15

город Ростов-на-Дону

25 июня 2015 г.

дело N А53-4878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Анненко Г.Ш., паспорт, доверенность N 1 от 01.03.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400286485800);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Реставратор" (ОГРН 1096195004311, ИНН 6163099300)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.04.2015 по делу N А53-4878/2015

по иску индивидуального предпринимателя Алаторцевой Оксаны Григорьевны (ОГРНИП 304263528600028, ИНН 263405602500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Реставратор" (ОГРН 1096195004311, ИНН 6163099300)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 489 147 руб. 17 коп.,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алаторцева Оксана Григорьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Реставратор" (далее - ответчик, общество) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 489 147 руб. 17 коп., образовавшихся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 44П (на выполнение работ по огнебиозащитной обработке металлических конструкций) от 22.07.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 по делу N А53-4878/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ООО "Юг-Реставратор" в пользу ИП Алаторцевой Оксаны Григорьевны взыскано 489 147 руб. 17 коп., в том числе 469 872 руб. 60 коп. основной задолженности и 19 274 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, с ООО "Юг-Реставратор" в пользу ИП Алаторцевой Оксаны Григорьевны взыскано 12.783 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Юг-Реставратор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решения суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, истец не передал ответчику всю необходимую техническую документацию, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность не подлежит взысканию.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что ООО "Юг-Реставратор" расположено по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 173/1. Данный адрес указан ответчиком также в апелляционной жалобе. По указанному адресу судом первой инстанции была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, однако конверт возвратился в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

При таких условиях на обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял адресованную ответчику корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи своих обязанностей по вручению адресату почтовой корреспонденции, обществом в материалы дела также не представлено.

Следует отметить, что определение о принятии искового заявления к производству от 05.03.2014 своевременно размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены судом в определении от 05.03.2014.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Юг-Реставратор" (заказчиком) и ИП Алаторцевой Оксаной Григорьевной (подрядчиком) был заключен договор подряда N 44П (на выполнение работ по огнебиозащитной обработке металлических конструкций) от 22.07.2014, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций колонн, ферм, связей, на объекте: "Лермонтовская галерея", в г. Пятигорске. В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 1 099 818 руб., без НДС. В течение 30 дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 30 % предоплаты, что составляет 329 945 руб. 40 коп. без НДС, последующая оплата в сумме 769 872 руб. 60 коп., без НДС, производится в течение 5 банковских дней с момента выполнения работ и подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Исполняя условия договора, подрядчик выполнил для заказчика работы на общую сумму 1 099 818 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.08.2014, подписанными представителями обеих сторон (л.д. 16-18). Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 469 872 руб. 60 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2014 (л.д. 20-21) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.08.2014, подписанными представителями обеих сторон (л.д. 16-18). Доказательств погашения задолженности в размере 469 872 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов от 30.09.2014, подписанный представителями обеих сторон, из которого следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 469 872 руб. 60 коп.(т.1 л.д.24).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 469 872 руб. 60 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не передал ответчику всю необходимую техническую документацию, подлежит отклонению, поскольку акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2014 (л.д. 17-18) подписан без разногласий. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не представлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 274 руб. 57 коп., начисленных за период с 29.08.2014 по 27.02.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 274 руб. 57 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 апреля 2015 по делу N А53-4878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева