Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-7211/15

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 г.

Дело N А21-5179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: представитель Булгаков Д.И. по доверенности от 01.04.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7211/2015) ООО "Элменхорстер СПб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2015 г. по делу N А21-5179/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "ФинИнвест"

к ООО "Элменхорстер СПб"

3-е лицо: ООО "Частная охранная организация "Спарта"

о взыскании 260 827 руб. долга и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПБ" (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. основного долга и 34 000 руб. процентов по договору займа от 02.09.2012 г.

Решением суда от 29.01.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Элменхорстер СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске полностью.

По мнению подателя жалобы, спорный договор займа не был заключен законно. ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС" является участником ООО "Элменхорстер СПб". Участник ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС" Пахунов А.М. (заключивший спорный договор от имени ООО "Элменхорстер СПб" - заемщика) одновременно является участником ООО "ФинИнвест" (займодавца). Учитывая наличие корпоративного спора с Морар В.А. - вторым участником ООО "Элменхорстер СПб", настоящий иск подан для создания искусственной задолженности.

Кроме того, ссылаясь на введение в отношении ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС" конкурсного производства, податель жалобы полагает, что к участию в деле следовало привлечь участников ООО "Элменхорстер СПб" Морар В.А. и ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС", чьи права и интересы затронуты обжалуемым решением суда.

Истец и ответчик представителя в настоящее судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 02.09.2012 г. стороны заключили договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) принял на себя обязательства передать в собственность ответчика (заемщика) денежные средства в размере 200 000 руб., которые будут перечислены в адрес ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПАРТА" за заемщика согласно письму последнего, а заемщик обязался обеспечить возврат денежной суммы в срок до 01.06.2014 г. и уплатить 17% за пользование займом.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил на расчетный счет ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПАРТА" денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2012 г. N 9 на сумму 200 000 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, проценты не выплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно заявлению на получение займа N б/н от 02.09.2012 г. ответчик просил истца о предоставлении денежных средств в сумме 200 000 руб. и зачислении их на расчетный счет ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПАРТА", с указанием в назначении платежа: "Оплата по договору N 265/04 от 27.04.2007 г. услуги по охране завода. Сумма 200000. За ООО "Элменхорстер СПб" НДС не облагается.".

Поскольку доказательства возврата переданных займодавцем денежный средств ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа не был заключен законно, поскольку Пахунов А.М., будучи участником ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС", являющееся участником ООО "Элменхорстер СПб", заключил спорный договор займа от имени ООО "Элменхорстер СПб" (заемщика) одновременно являлся участником ООО "ФинИнвест" (займодавца), подлежат отклонению.

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФинИнвест" от 04.04.2013 г., от 13.05.2015 г. Пахунов А.М. участником ООО "ФинИнвест" (займодавца) не являлся.

Наличие корпоративного спора со вторым участником ООО "Элменхорстер СПб" - Морар В.А., на обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа не влияет.

Ссылки подателя жалобы на введение в отношении ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС" конкурсного производства и необходимость привлечения участников ООО "Элменхорстер СПб" Морар В.А. и ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС" к участию в деле, также не приводят к отмене решения суда.

В решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей участников ООО "Элменхорстер СПб" Морар В.А. и ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС". Решение вынесено в отношении прав и обязанностей юридического лица, самостоятельно отвечающего по своим обязательствам независимо от обстоятельств введения конкурсного производства в отношении ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2015 года по делу N А21-5179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов