Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 17АП-7576/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - заинтересованное лицо - срок хранения - продление срока - срок для устранения недостатков)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 17АП-7576/15

г. Пермь

26 июня 2015 г.

Дело N А50-3566/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2015 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное в рамках дела N А50-3566/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ростовский зеркальный комбинат" (ОГРН 1026103052117, ИНН 6162029981),

установил:

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-7576/20155(1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 02.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 2, 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке).

Срок устранения недостатков установлен до 23.06.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 23.06.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 03.06.2015 апеллянту по адресу указанному им в апелляционной жалобе: г. Пермь, ул. Комбайнеров, 39-111.

17.06.2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: г. Пермь, ул. Комбайнеров, 39-111, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 02.06.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.06.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 03.06.2015 г. 21:17:47 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Третьякову Алексею Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова