Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 04АП-2703/15

г. Чита

26 июня 2015 г.

Дело N А19-1522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года по делу N А19-1522/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Иркутской 30 Дивизии ул, 23А) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес местонахождения: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Желябова ул. 6) о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения и обязании осуществить государственную регистрацию

суд первой инстанции, судья Архипенко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (ИНН 3808155579): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Маяк", обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д, заключенному между ООО "Модуль-С" и ООО "Маяк" и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию указанного соглашения.

Решением суда первой инстанции 07 апреля 2015 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес местонахождения: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Желябова ул, 6) в государственной регистрации соглашения от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221) и Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (ИНН 3808155579), выраженный в сообщении от 12.11.2014 N 01/194/2014-50 незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес местонахождения: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Желябова ул, 6) осуществить государственную регистрацию соглашения от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221) и Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (ИНН 3808155579).

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали и обозначили подлежащее передаче в аренду имущество посредством графического отображения границ и арендуемой площади на плане. Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по спорному договору, между сторонами договора не имеется.

Договор исполняется его участниками. В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку, в данном случае, обязанность по представлению кадастрового паспорта на арендуемые помещения, у заявителя отсутствовала, а в дополнительном соглашении от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д стороны однозначно указали подлежащее передаче в аренду имущество посредством графического отображения границ и арендуемой площади на плане (приложение N 1 к соглашению от 01.04.2014), то отказ регистрационного органа в государственной регистрации соглашения от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д следует признать незаконным.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200286743386.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200286743379, 67200286743409.

Представленным ходатайством общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200286743393.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.05.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 28.04.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 4\Д, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное владение и пользование на срок 3 года нежилое помещение общей площадью 1 260 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-21, 23-26, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ржанова, 164, кадастровый номер 38:36:000025:261:119/1.

Договор аренды от 28.04.2012 N 4\Д (т. 1, л. 66) был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (регистрационная запись от 09.06.2012 N 38-38- 01/085/2012-608).

01.04.2014 (т. 1, л. 75 ) между сторонами было заключено соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д, в соответствии с условиями которого, ООО "Маяк" обязалось возвратить ООО "Модуль-С":

- нежилое помещение площадью 9,6 кв.м, на поэтажном плане N 1 находящееся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ржанова, 164;

- часть нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., в помещении N 2 находящееся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ржанова, 164

и предметом договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д с 01.04.12014 стали являться нежилые помещения общей площадью 1 207 кв.м., в том числе:

часть нежилого помещения N 2 площадью 886,1 кв.м.;

нежилые помещения N 3-26 площадью 320,9 кв.м., распложенные в нежилом помещении, назначение нежилое, общей площадью 1 260 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-21, 23-26 адрес: Иркутская область, гор. Иркутск, ул. Ржанова, д. 164, кадастровый номер: 38:36:000025:261:119/1.

Сторонами был составлен план-схема (приложение N 1 к соглашению от 01.04.2014) с отражением местонахождения и площади арендуемых помещений.

По акту приема-передачи от 01.04.2014 арендодателю возвращены часть неиспользуемых помещений.

24.09.2014 ООО "Маяк" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением N 38-38-01/194/2014-50 о государственной регистрации соглашения от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д.

Письмом от 13.10.2014 N 13-2762514.10.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области уведомило ООО "Маяк" о приостановлении с 13.10.2014 до 12.11.2014 государственной регистрации соглашения от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N4/Д.

ООО "Маяк" было предложено предоставить: дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д с уточнением предмета договора и общей площади нежилых помещений, сдаваемых в аренду и кадастровый паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу гор Иркутск, ул. Ржанова, 164.

В этой связи, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.04.2014 (т. 1, л. 76 ) об уточнении площадей к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д, в соответствии с которым стороны согласовали, что предметом договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д с 01.04.12014 являются нежилые помещения общей площадью 1 207 кв.м., в том числе: часть нежилого помещения N 2 площадью 886,1 кв.м.; нежилые помещения N 3-21, 23-26 площадью 320,9 кв.м., распложенные в нежилом помещении, назначение нежилое, общей площадью 1 260 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-21, 23-26 адрес: Иркутская область, гор. Иркутск, ул. Ржанова, д. 164, кадастровый номер: 38:36:000025:261:119/1.

29.10.2014 указанное дополнительное соглашение от 01.04.2014 представлено обществом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в книгу входящих документов N 38-38- 01/209/2014 внесена запись N431.

Письмом Росреестра от 12.11.2014 N 01/194/2014-50 обществу сообщено об отказе в государственной регистрации соглашения от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества 4/Д от 28.04.2012 (т. 1, л. 83 ).

Посчитав, что ему незаконно отказано в государственной регистрации соглашения от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, основанием для отказа в регистрации соглашения послужили следующие обстоятельства:

- не представление дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д с уточнением предмета договора и общей площади нежилых помещений, сдаваемых в аренду, в то время как пункт 2 соглашения от 01.04.2014 содержит противоречивые сведения об объектах, передаваемых в аренду, об количестве, площади, что не позволяет идентифицировать объекты, тем самым сторонами не определены существенные условия договора аренды;

- непредставление документов, необходимых для государственной регистрации, а именно кадастрового паспорта на арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу гор Иркутск, ул. Ржанова, 164 (часть нежилого помещения общей площадью 1 260 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-21, 23-26 расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ржанова, 164).

Исследовав доводы апелляционной жалобы и выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об ошибочности выводов Управления, по следующим основаниям.

Так из договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 следует, что арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 1 260 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-21, 23-26 расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ржанова, 164, кадастровый номер 38:36:000025:261:119/1.

Из дополнительного соглашения от 01.04.2014 следует, что арендатор (ООО "Маяк") обязался возвратить арендодателю (ООО "Модуль-С"): - нежилое помещение площадью 9,6 кв.м, на поэтажном плане N 1 находящееся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ржанова, 164 - часть нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., в помещении N 2 находящееся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ржанова, 164.

В силу указанного, стороны согласовали, что предметом договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д с 01.04.12014 стали являться нежилые помещения общей площадью 1 207 кв.м., в том числе: часть нежилого помещения N2 площадью 886,1 кв.м.; нежилые помещения N3-26 площадью 320,9 кв.м., распложенные в нежилом помещении, назначение нежилое, общей площадью 1 260 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-21, 23-26 адрес: Иркутская область, гор. Иркутск, ул. Ржанова, д. 164, кадастровый номер: 38:36:000025:261:119/1.

Таким образом, площадь предмета договора согласно указанного уменьшилась на 53 (9,6+43,6) кв. м. и стала составлять 1207 кв.м. (1260-53). Всего же общество стало арендовать 1207 кв.м. (886,1+320,9) из общей площади помещения составляющего площадь 1260 кв.м.

При этом согласно представленной согласованной сторонами схеме поэтажного плана объекта аренды, площадь 1207 кв.м. состоит из помещений 1-21, 23-26.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы, отклоняя доводы Управления о том, что дополнительное соглашение от 01.04.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д содержит противоречивые сведения об объектах, передаваемых в аренду, о количестве, площади, что не позволяет идентифицировать объекты, и что тем самым сторонами не определены существенные условия договора аренды, не находят своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в указанной части дал полную и надлежащую оценку доводам сторон и пришел к обоснованному выводу, что данные доводы Управления ошибочны, а решение в данной части нарушает права и законные интересы общества, и не соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно отклонил доводы Управления о том, что законным основанием для принятия оспариваемого решения было непредставление обществом документов, необходимых для государственной регистрации, к которым Управление отнесло кадастровый паспорт на арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: гор Иркутск, ул. Ржанова, 164 (часть нежилого помещения общей площадью 1 260 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-21, 23-26 расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ржанова, 164), по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции из указанного правила сделал правильный вывод, что кадастровые паспорта прилагаются соответственно на здания, сооружения и помещения, обязанности приложения кадастрового паспорта на часть помещения эта норма не содержит.

В силу части 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представление кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Как правильно установлено судом первой инстанции, право собственности ООО "Модуль-С" (арендодатель) на нежилое помещение, общей площадью 1 260 кв.м. (предмет договора аренды от 28.04.2012 N 4/Д) было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2010, о чем сделана регистрационная запись N 38-38- 01/066/2010-017, обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 180648 от 09.04.2010.

Управление не оспаривает факта, что технический паспорт на указанное помещение, представлялся в регистрационный орган при регистрации права собственности и в настоящий момент находится в материалах регистрационного дела. Таким образом, документ (технический паспорт), содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в этой связи обществу при регистрации дополнений к договору аренды достаточно было представить, в силу вышеприведенных разъяснений ВАС РФ, в регистрационный орган подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором.

Из представленного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2012 N 4/Д и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали и обозначили подлежащее передаче в аренду имущество посредством графического отображения границ и арендуемой площади на плане. Следовательно, заявителем было исполнено требование законодательства по предоставлению документа, содержащего графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором.

Таким образом, в указанной части суд первой инстанции правомерно согласился с доводами общества и признал решение Управления нарушающим права и законные интересы заявителя и не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления о том, что нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают возможность постановки на кадастровый учет и выдачи кадастрового паспорта на часть помещения, без снятия с кадастрового учета всего помещения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, они не имеют правового значения, поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает обязанность заявителя представлять кадастровый паспорт на часть помещения и в случае передачи в аренду части помещения обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" апреля 2015 года по делу N А19-1522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко