Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 12АП-3781/15

г. Саратов

26 июня 2015 г.

Дело N А57-21972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерасова Олега Сергеевича, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу N А57-21972/2014, (судья Кулахметов Ш.Б.)

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, (ОГРН 1036405000280)

к индивидуальному предпринимателю Ерасову Олегу Сергеевичу, город Саратов,

о взыскании задолженности по договору,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерасову Олегу Сергеевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Ерасов О.С.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1363 от 03.05.2000 в сумме 328033 руб. 12 коп., пени в сумме 81421 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу N А57-21972/2014 исковые требования удовлетворены частично:

с ИП Ерасова О.С. в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность в сумме 191824 руб. 77 коп., неустойка в сумме 24 887 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Ерасова О.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 5922 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в удовлетворённой части требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт того, что истец имеет право на подачу такого иска, а также не доказан факт передачи и пользования земельным участком. Кроме того, полагает, что ИП Ерасов О.С. не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Саратова от 20.04.2000 N 220-218 между истцом и ответчиком 03.05.2000 был заключен договор аренды земельного участка N 1363, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 379 кв.м, с кадастровым номером 64:48:03 04 17:03, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 26 "б", с разрешенным использованием - для проектирования и строительства 2-х этажного административно-торгового здания, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Договор заключен сроком на 25 лет и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В силу пунктов 2.1., 2.2., 2.4. договора арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями от указанной в расчете суммы не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме не представил с учетом частичного пропуска срока исковой давности за спорный период по арендным платежам.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с данными выводами, изложенными в решении суда, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 03.05.2000 N 1363 является договором аренды земельного участка и регулируется положениями главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истец представил расчёт по арендной плате за период с 15.07.2008 по 30.06.2014 в сумме 328033 руб. 12 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения", распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", применив по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным за период с 15.07.2008 по 30.06.2011 требованиям, произведя расчёт размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период, с учётом дат вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов, устанавливающих кадастровую стоимость спорного земельного участка, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.07.2011 (15.10.2011 - момент возникновения обязательств по оплате за третий квартал 2011 года) по 30.06.2014 в сумме 191824 руб. 77 коп.

Администрация (арендодатель) и ИП Ерасов О.С. (арендатор) являются надлежащими истцом и ответчиком по делу, так как между ними сложились гражданско-правовые отношения путём заключения договора аренды земельного участка от 03.05.2000 N 1363.

Таким образом, основания для применения судом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, а доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела акта приёма-передачи земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду сроком на 25 лет на основании постановления мэра г. Саратова от 20.04.2000 N 220-218. Факт получения земельного участка арендатором подтверждается, в том числе сведениями из ЕГРП, при этом согласно выписке из ЕГРП (л.д. 75-76) право аренды ответчика на спорный земельный участок также обременено ипотекой. То есть Ерасов О.С. не только владеет указанным участком, но и распоряжается им в пределах полномочий, предоставленных арендатору.

Судебная коллегия, проверив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП Ерасова О.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу N А57-21972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина