Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-6535/15

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 г.

Дело N А56-73155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Михайлов А.В. (доверенность от 16.06.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6535/2015) ООО "Объединенная промышленная Лаборатория-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 г. по делу N А56-73155/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Трансмост"

к ООО "Объединенная промышленная Лаборатория-Петербург"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Трансмост" (далее - ОАО "Трансмост") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная промышленная Лаборатория-Петербург" (далее - ООО "ОПЛ-П") о взыскании 412 789 руб. 90 коп. долга по договору N 090/12-Л/2428ОИ от 11.07.2012 г.

Решением от 27.01.2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ОПЛ-П", ответчик просит решение отменить полностью или в части и принять по новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности на момент подачи искового заявления. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела расчёта задолженности, как того требуют положения ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Трансмост" возражал против удовлетворения жалобы. ООО "ОПЛ-П" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждено материалами дела, между сторонами заключен договор N 090/12-Л/2428ОИ от 11.07.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО "Трансмост" (Исполнител) обязалось выполнить комплекс топогеодезических изысканий, а также обеспечить сопровождение разработанной документации в органах экспертизы по Объекту: "Строительство кольцующего микротоннеля от шахты N8 ТКК по пр.Космонавтов до шахты N6 ТКК 28" (далее - Объект), а ООО "ОПЛ-П" (Заказчик) в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненные Исполнителем работы в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ по проведению топогеодезических изысканий определяется Сметой N 1 (Приложение N 3 к Договору) и составляет 1 014 211 руб.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком на основании подписанных авто выполненных работ в соответствии с Календарным планом на выполнение комплекса топогеодезических изысканий (Приложение N 2 к Договору) на основании выставленного Исполнителем счета в течение 10 (десяти) банковских дней после получения денежных средств от Генерального Заказчика.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору ОАО "Трансмост" представило в материалы дела подписанный сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ N 171 от 27.09.2012 на общую сумму 912 789 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции установлено, что платежным поручением N 57 от 13.03.2013 ООО "ОПЛ-П" перечислило ОАО "Трансмост" 500 000 руб. в качестве оплаты работ, принятых по акту N171 от 27.09.2012.

В связи с уклонением ООО "ОПЛ-П" от оплаты работы в полном объёме ОАО "Трансмост" в адрес ООО "ОПЛ-П" направило письмо N 26/1502 от 17.06.2014 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, условий договора, признав их доказанными как по праву, так и по размеру. Кроме того, суд принял во внимание неоспоренность иска ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении. Цена иска составляет разницу между стоимостью принятых ответчиком работ и фактически оплаченной суммы за выполненные работы, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на ст. 125 АПК РФ отклонены апелляционным судом.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все проедставленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 г. по делу N А56-73155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова