Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 05АП-4444/15

г. Владивосток

26 июня 2015 г.

Дело N А51-6080/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС",

апелляционное производство N 05АП-4444/2015

на решение от 30.04.2015

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-6080/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003) от 16.03.2015 N 7-27-1-7-1ап/пн,

при участии:

от ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС": Чихунов М.Н. по доверенности от 28.03.2015, сроком на один год, паспорт;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления: Ткаченко Е.А. по доверенности от 27.01.2015 до 25.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" (далее - заявитель, общество, ЗАО МСК "ВТС") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее по тексту - административный орган, Центробанк) от 16.03.2015 N 7-27-1-7-1ап/пн о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением от 30.04.2015 суд отказал в удовлетворении требований.

Посчитав, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требовании заявителя удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на невозможность исполнения предписания от 12.12.2014 N 27-23/20705, поскольку учреждением акции не выпускались и отчет об итогах выпуска акций не составлялся, в связи с чем ЗАО МСК "ВТС" не могло представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска акций.

Кроме того, административным органом неверно определена дата административного правонарушения как 28.01.2015, поскольку спорное предписание было получено обществом 22.12.2014, соответственно, срок на его исполнение истекал 28.01.2015. Таким образом, административное правонарушение в виде неисполнения предписания имело место 29.01.2015.

Также суд первой инстанции не учел, что в связи с нахождением на стационарном лечении в период с 12.12.2014 по 26.01.2015 руководителя организации В.М. Ребикова, предписание не могло быть исполнено в установленные сроки, в связи с чем вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Центробанка в суде апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено.

На основании запроса УФССП России по Приморскому краю Межрегионального отдела по особым исполнительным производствам от 26.11.2014 N 225447/14 Дальневосточным ГУ Банка России в отношении ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" была проведена проверка соблюдения эмитентом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В ходе проверки Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю установлено, что в нарушение статей 19, 20 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), пункта 13.2 Положения Банка России от 11.08.2014 N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Положение) ЗАО МСК "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении.

12.12.2014 ГУ Банка России по Приморскому краю в адрес ЗАО МСК "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" было направлено предписание N 27-23/20705 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен не позднее 20 рабочих дней с момента получения предписания. Согласно почтовому уведомлению предписание заявителем получено 22.12.2014.

Установив, что в предусмотренный срок предписание заявителем не исполнено, 19.02.2015 административным органом составлен протокол N 7-27-1-7-1ап/пн об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении 16.03.2015 было вынесено постановление N 7-27-1-7-1ап/пн о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и назначении наказания в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Общество, полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 11 Закона N 39-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу части 3 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с названным Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действовавшей в спорный период) отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг должен быть представлен эмитентом в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

Таким образом, учитывая, что ЗАО МСК "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, Центробанк обоснованно вынес предписание от 12.12.2014 N 27-23/20705, которым обязал общество устранить нарушения законодательства о ценных бумагах. Указанное предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что общество в установленный срок не исполнено законное предписание Банка России от 12.12.2014 N 27-23/20705.

Доводы ЗАО Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" об отсутствии у него на момент привлечения к административной ответственности обязанности по исполнению предписания в связи с тем, что акции при учреждении общества не выпускались и отчет не составлялся, являются несостоятельными.

Предписанием Центробанка на общество возложена обязанность по выполнению требований статей 19, 20, 25 Закона N 39-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении заявителем данных требований.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО МСК "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" было зарегистрировано в качестве юридического лица в 1993 году.

На момент создания общества порядок выпуска и обращения ценных бумаг на территории РСФСР определялись Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78, до принятия РСФСР специального законодательства.

В соответствии с пунктами 6, 8 вышеназванного Положения к выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер. Выпуск ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР, является незаконным.

На основании пунктов 32, 33 вышеуказанного Положения выпуск ценных бумаг в обращение (эмиссия) - продажа ценных бумаг их первым владельцам (инвесторам) - гражданам и юридическим лицам. Эмиссия осуществляется, в том числе, при учреждении акционерного общества и размещении акций среди его учредителей. Выпуск акций для размещения среди учредителей акционерного общества осуществляется в соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601.

Порядок и правила выпуска ценных бумаг в обращение на территории РСФСР и их регистрации устанавливались соответствующей Инструкцией Министерства экономики и финансов РСФСР от 03.03.1992 N 2 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации".

Таким образом, законодательство, действующее в период создания акционерного общества, также устанавливало обязанность по осуществлению государственной регистрации выпуска акций при его учреждении.

Кроме того, согласно предписанию от 12.12.2014 общество обязано было представить в регистрирующий орган не сами акции, которых у него действительно не имеется, а представить документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении.

Таким образом, регистрирующий орган обязал заявителя подготовить пакет документов для приведения своих учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства и представить его на государственную регистрацию.

Довод заявителя о невозможности подготовки указанных документов в установленный в предписании срок ввиду болезни учредителя получил надлежащую оценку судом первой инстанции и правомерно отклонен на том основании, что обязанность по регистрации выпуска акций возникла у заявителя еще в 1993 году, в то время как предписание выдано в 2014 году.

Доказательств того, что в течение более чем двадцати лет у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства, заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, не представлены обществом в материалы дела и доказательства того, что оно обращалось в ЦБ России с ходатайством о продлении срока предписания в связи с нахождением директора общества на больничном.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для своевременного выполнения предписания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ЗАО МСК "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" как объективной, так и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Довод общества о том, что датой совершения правонарушения является не 28.01.2015 (как указано административным органом), а 29.01.2015, с учетом установленного в предписании срока его исполнения и даты получения предписания, коллегия признает обоснованным, вместе с тем, это не влияет на законность принятого административным органом постановления и решения суда, поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено 19.02.2015, то есть после истечения срока исполнения предписания. При этом общество не оспаривает факт неисполнения предписания.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела организация была извещена надлежащим образом, протокол и постановления по делу были вынесены в присутствии представителя заявителя.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, коллегией не установлено.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с учетом всех обстоятельств правонарушения.

Пятый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение создает препятствия для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, его эффективности, оперативности и своевременности.

Таким образом, неисполнение предписания Центробанка представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При этом размер административного штрафа определен административным органом с учетом смягчающих обстоятельств и назначен ниже низшего предела согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 по делу N А51-6080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова