Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 08АП-5338/15

город Омск

26 июня 2015 г.

Дело N А75-2131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5338/2015) Муниципального образования город Урай в лице Администрации города Урай на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А75-2131/2010 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску Муниципального образования город Урай к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Жемчуг" о выселении, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 102 833 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 506 руб. 40 коп. и неустойки по договору в сумме 71 590 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Урай - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Жемчуг" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

муниципальное образование город Урай в лице Администрации города Урай (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Жемчуг" (далее по тексту - ООО ТК "Жемчуг", Общество, ответчик) о выселении, взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества N 23 от 30.07.2009 по арендной плате в сумме 1 102 833 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 506 руб. 40 коп., неустойки в сумме 71 590 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2010 по делу N А75-2131/2010 требования истца удовлетворены частично, с ООО ТК "Жемчуг" взыскано в пользу Администрации 1 143 700 руб. 88 коп., в том числе, долг по арендным платежам в сумме 1 102 833 руб. 95 коп., договорную неустойку (пеню) за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 13 360 руб. 53 коп., договорную неустойку за задержку передачи помещения в сумме 20 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2010 по 01.02.2010 в сумме 7 506 руб. 40 коп.

Кроме того, суд первой инстанции обязал ООО ТК "Жемчуг" передать Администрации по акту приема-передачи нежилое помещение - часть противорадиационного укрытия (ПРУ), общей площадью 300,7 кв.м, в том числе: помещение N 1, площадью 14,0 кв.м; помещение N 2, площадь 3,7 кв.м; помещение N 3, площадью 6,3 кв.м, санузел N 4, площадью 4 кв.м, санузел N5, площадью 4,1 кв.м; помещению N 5, площадью 14,7 кв.м; помещение N6, площадью 14,5 кв.м; помещение N 9, площадью 11,3 кв.м; помещение N10, площадью 3 кв.м; помещение N11, площадью 31 кв.м, помещение N 12, площадью 80,8 кв.м; помещение N 13, площадью 10 кв.м; помещение N 14, площадью 20 кв.м, расположенное в подвале 5 этажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, микрорайон 3, дом 17.

После вступления указанного решения в законную силу 09.08.2010 взыскателю (Администрации) был выдан исполнительный лист серии АС N 001514460.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа отделом судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2015 в удовлетворении заявления Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А75-2131/2010 отказано, поскольку срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением, истек.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2015 отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что достоверно об утере исполнительного листа Администрации стало известно только 20.02.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В данном случае исполнительный лист выдан 09.08.2010.

Как следует из материалов дела, 02.02.2013 истец уже обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа Администрация указывала, что исполнительный документ был своевременно направлен в отдел судебных приставов, в дальнейшем утерян. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2013 по настоящему делу в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Следовательно, еще в 2013 году Администрации было известно об утрате исполнительного листа.

Довод Администрации о том, что достоверно об утере исполнительного листа Администрации стало известно только 20.02.2015 из письма отдела судебных приставов по г.Урай в силу указанного подлежит отклонению.

Таким образом, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Администрацией пропущен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из письма отдела судебных приставов по г.Урай от 26.01.2015 N 13628 (л.д.45) следует, что исполнительное производство N 86/20/14071/3/2010 от 03.09.2010, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по настоящему делу, окончено 24.10.2013, на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, основания для выдачи Администрации дубликата исполнительного листа отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального образования город Урай в лице Администрации города Урай оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2015 по делу N А75-2131/2010 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер