Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-6954/15 (ключевые темы: частное охранное предприятие - межрегиональная инспекция - расчетные документы - подготовка дела к судебному разбирательству - примирение сторон)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-6954/15

г. Самара

25 июня 2015 г.

дело N А65-4295/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-4295/2015 (судья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Камгэс-Гарант" (ОГРН 1031616047870, ИНН 1650108980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" (ОГРН 1031616017256, ИНН 1650081070)

о взыскании 491 936 руб. 64 коп. долга.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Камгэс-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" (далее - ответчик) о взыскании 491936,64 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Камгэсгражданстрой" в пользу ООО "Частное охранное предприятие "Камгэс-Гарант" взыскано 491 936,64 руб. долга., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не принял мер к примирению сторон.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Согласно почтовому идентификатору 44312385725275 указанное определение вручено ответчику 4.06.2015, однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с не предоставлением оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-4295/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина