Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-20995/15

город Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-18972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Легион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2015 года по делу N А40-18972/2015,

принятое судьей Фетеевой Н.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый Дом Арма-Строй" (ОГРН 1135029009026)

к ООО "Билдинг Легион" (ОГРН 1107746505910)

о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Костылев Д.В. ген. директор по приказу N 3 от 05.05.2014

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Арма-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Легион" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 172 184 руб., неустойки в размере 36 158,64 руб., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 172 184 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Билдинг Легион" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в адрес поставщика от покупателя не поступала заявка, следовательно обязательств по поставке на возникло.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2014 ООО "ТД Арма-Строй" (покупатель) на счет ООО "Билдинг Легион" (поставщик) была произведена оплата товара на общую сумму 172 184,00 руб. и его доставка автотранспортом по счету N 1002 от 10 июля 2014 г.: трубы профильные 90x90x4 в количестве 5,335 тонн. Копия договора, подписанная ООО "ТД Арма-Строй", была направлена ответчику для подписания, но не подписана ответчиком.

Договор ответчиком не подписан, следовательно является незаключенным.

В силу ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Между тем ответчик обязательства по поставке товара в разумный срок не исполнил.

Подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 08.09.2014 подтверждается факт наличия за ответчиком задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2014 Исх. N 7, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из смысла статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

На основании изложенного исковые требования о взыскании перечисленного истцом платежа в размере 172 184 руб. удовлетворены обоснованно.

Судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку договор является незаключенным, его условия о неустойке в спорных правоотношениях не подлежат применению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательства оплаты расходов на представителя, истом не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу N А40-18972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина