Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-24059/14 (ключевые темы: гарантийный ремонт - отказ от иска - заведомо неправильный перевод - Европейский суд по правам человека - заведомо ложное заключение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-24059/14

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-6899/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-908"

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятого по результатам рассмотрения дела N А40-6899/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-908" (ОГРН 1107746277935, 111033, г. Москва, ул. Красноказарменная, 2, 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоштадт" (ОГРН 1095003005096, 142784, г. Москва, г. Московский, 23 км Киевского шоссе;

в районе дер. Картмазово, Здание технического центра N 1), обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" (ОГРН 1025005336564, 248926, г. Калуга, ул. Автомобильная, д. 1) третье лицо - закрытое акционерное общество "Европлан" о понуждении произвести гарантийный ремонт автомашины

при участии в судебном заседании:

от истца: Москаленко А.Н. (по доверенности от 12.01.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков: извещены.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-908" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А40-6899/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что истцом 09 февраля 2015 года было направлено заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ООО "Автоштадт" в полном объеме, которое не было рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Определением от 08 мая 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-908" принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец настаивал на своем заявлении, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, производство по делу N А40-6899/2014 прекратить.

Заявление рассмотрено в порядке статей 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлялся перерыв для представления заявителем доказательств получения судом апелляционной инстанции отказа от иска в отношении указанного ответчика, поскольку материалы дела такого отказа не содержат.

Рассмотрев представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 908" (далее - ООО "Строительное управление-908", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоштадт" (далее - ООО "Автоштадт", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" (далее - ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", второй ответчик) о понуждении ООО "Автоштадт" произвести гарантийный ремонт и устранение недостатков лакокрасочного покрытия передней двери автомашины Фольксваген Мультивен (Volkswagen Multiven), 2012 г.в., VIN: XW8ZZZ7HZCG000337, принять автомашину на гарантийный ремонт не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о понуждении ООО "Фольксваген Груп Рус" произвести ремонт и устранение недостатков лакокрасочного покрытия передней двери автомашины Фольксваген Мультивен (Volkswagen Multiven), 2012 г.в., VIN: XW8ZZZ7HZCG000337, принять автомашину на гарантийный ремонт не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Европлан".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года принят отказ от иска в части требований, предъявленных к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", производство по делу в части требований к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" прекращено.

Суд обязал ООО "Автоштадт" произвести гарантийный ремонт и устранение недостатков лакокрасочного покрытия передней двери автомашины: Фольксваген Мультивен (Volkswagen Multiven), 2012 г.в., VIN: XW8ZZZ7HZCG000337, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года решение суда первой инстанции было отменено, состоялся переход к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции и принят отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус".

Производство по делу N А40-6899/2014 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" прекращено.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Автоштадт" отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-908" (ОГРН 1107746277935, 111033, г. Москва, ул. Красноказарменная, 2, 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоштадт" (ОГРН 1095003005096, 142784, город Москва, город Московский, 23 км Киевского шоссе; в районе дер. Картмазово, Здание технического центра N 1) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и за проведение судебной экспертизы в сумме 62 000 рублей.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-908" об отказе от исковых требований, предъявленных к ООО "Автоштадт", которое не было рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В подтверждение данного довода заявитель представил копию данного заявления, направленного в суд первой инстанции, на котором имеется печать Арбитражного суда города Москвы, которая свидетельствует о том, что данное заявление было принято судом первой инстанции 15 апреля 2015 года.

Также, истцом представлена копия письма Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года о направлении в Арбитражный суд города Москвы документов, ошибочно поступивших в суд апелляционной инстанции. В указанном письме содержится (Ходатайство А40-6899/14 на 1 л.) под порядковым номером 30.

Следует отметить, что резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6899/2014 была вынесена 10 февраля 2015 года, тогда как заявление истца об отказе от иска по делу N А40-6899/2014 было зарегистрировано судом первой инстанции 15 апреля 2015 года, то есть позже вынесения резолютивной части постановления.

Доказательств направления истцом и принятия заявления об отказе от иска по делу N А40-6899/2014 Девятым арбитражным апелляционным судом не представлено. Сведения с сайта "Мой арбитр" о поступлении 09.02.15г. в систему подачи документов отказа от иска не содержат информации о получении этого отказа судом. Материалы дела такого ходатайства не содержат.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А40-6899/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выносится определение.

Руководствуясь статьями 176, 184, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-908" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А40-6899/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев