Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 03АП-2102/15

г. Красноярск

26 июня 2015 г.

Дело N А33-14067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"):

Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 27.11.2012 N 440,

от ответчика (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Раитиной Г.В., представителя по доверенности от 02.02.2015 N 24/24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" марта 2015 года по делу N А33-14067/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за март 2013 года в сумме 13 833 359 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил обоснование предъявленных к оплате объемов и порядок их определения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.06.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителей) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 9 к договору.

В данном пункте стороны также согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.5 договора при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема и (или) стоимости электроэнергии, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 4-х рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь. Неоспариваемая часть объема и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Во исполнение договора истец направил ответчику акт приема-передачи поставленной электрической энергии от 31.03.2013 N 61-0313-1000040187, согласно которому потери электрической энергии за март 2013 составили 276 210,696 МВт/ч на сумму 332 257 034 рубля 17 копеек.

Данный акт со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 31.03.2013.

В корректировочном акте приема-передачи электрической энергии за март 2013 от 30.06.2013 объем фактических потерь составил 273 474,120 МВт/ч (без учета нагрузочных потерь) на сумму 328 652 775 рублей 31 копейка.

В протоколе урегулирования разногласий от 01.10.2013 к корректировочному акту приема-передачи поставленной электрической энергии от 30.06.2013 (в редакции ответчика) указана стоимость потерь в марте 2013 года в сумме 318 418 076 рублей.

В исковом заявлении истец пояснил, что разногласия в части объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации, объемов электрической энергии, переданной (полученной) в сети смежных сетевых организаций, объемов переданной электрической энергии до потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Кроме того, из пояснений истца следует, что объем потерь в редакции ОАО "МРСК Сибири" составляет 266 466 274 кВт*ч (2 698 804 670- 1 376 758 376 - 358 213 153 -31 654 766 - 665 712 101), тогда как в протоколе урегулирования разногласий указан меньший объем - 265 703 304 кВт*ч, что не соответствует действительности (разница составляет 762 970 кВт*ч.).

Таким образом, при арифметически верном расчете принятого ответчиком объема фактических потерь за март 2013 - 266 466 274 кВт*ч, их стоимость составляет 319 422 959 рублей 97 копеек.

ОАО "МРСК Сибири" произвело оплату поставленной электрической энергии в размере 315 666 154 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2013 N 11283.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны урегулировали разногласие в объеме (-) 642 896 кВт*ч по пункту 2.2.42 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО "КраМЗ" (без учета собственного потребления), в связи с чем увеличился объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика (объем отдачи из сетей ОАО "МРСК Сибири" в сети ООО "КраМЗ" составил 34 722 710 кВт*ч.). С учетом изложенного, объем фактических потерь за март 2013 составил 274 117,016 МВт/ч (без учета нагрузочных потерь) на сумму 329 499 513 рублей 57 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 13 833 359 рублей 32 копейки.

Наличие упомянутой задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком договор от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Из условий договора, раздела VI Правил N 861 следует, что потери определяются по формуле: количество энергии, переданной в сеть - полезный отпуск (передача) = объем потерь.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 в марте 2013 истцом ответчику поставлена электрическая энергия, приобретаемая им в целях компенсации потерь.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий по объему потерь, возникших в сетях ответчика, а именно:

- по пункту 2.2.19. (отдача в сети ОАО "БоГЭС" (без учета собственного потребления) разногласия в объеме 10 189 кВт*ч.

Как следует, из фактического баланса электрической энергии ОАО "Богучанска ГЭС" за март 2013 и сводного акта учета перетоков электрической энергии между ПО СВЭС филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ОАО "БоГЭС" за март 2013, подписанного ответчиком без разногласий, объем отдачи из сетей ОАО "МРСК Сибири" составляет 5 631 701 кВт*ч. Фактический расход собственного потребления электрической энергии ОАО "Богучанска ГЭС" из сетей ОАО "МРСК Сибири" в марте 2013 составил 11 604 173 кВтч., что подтверждается письмом ОАО "Богучанска ГЭС" от 04.02.2015 N 19-584.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора сетевая организация обязана предоставить гарантирующему поставщику ежемесячно до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, согласованные со смежными территориальными сетевыми организациями данные об объемах переданной/полученной электроэнергии.

Пунктом 7.2.2 предусмотрена обязанность ответчика предоставлять гарантирующему поставщику расчет объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей и объема электроэнергии, переданной в смежные сети, подтвержденный документами, согласованными со смежными сетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора сетевой организацией в фактическом балансе указан отличный от согласованного со смежной сетевой организацией объем перетоков (5 641 890 кВт*ч.).

- по пункту 2.2.24 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО "КРЭК" (без учета собственного потребления) разногласия в объеме - 3 990 090 кВт*ч;

В нарушение условий договора сетевой организацией указанные в пунктах 3.2.2., 7.2.2 документы не предоставлены.

В протоколе урегулирования разногласий от 31.12.2013 истца в пункте 2.2.24 фактического баланса указан объем отдачи в сети ООО "КРЭК" (без учета собственного потребления) 228 907 724 кВт*ч. Данный объем подтверждается фактическим балансом ООО "КРЭК" (230 249 312 (сумма пп. 1.1.-1.7) - 1 341 588 (пункт 3 - собственной потребление ООО "КРЭК" от сетей ОАО "МРСК Сибири").

Объемы поступления в сеть ООО "КРЭК" подтверждены согласованными актами перетоков МУП "ЖКХ г. Лесосибирск", ОАО "Лесосибирский порт", ОАО "Красноярскнефтепродукт" Филиал "Северный", ОАО "Енисейская СПК", ООО "ПФК "Канпласт", ООО "Эверсфарм".

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-8720/2012, N А33-599/2013, N А33-14419/2012, N А33-18298/2012, N А33-1593/2013, N А33-14523/2013, N А33-4007/2013 факт включения ОАО "МРСК Сибири" в объемы полезного отпуска признан необоснованным, и соответственно, исключение из поступления в сеть ООО "КРЭК" объемов электроэнергии, переданных до абонентов (юридических и физических лиц) г. Иланский.

- по пункту 2.2.57 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО "РСК" (без учета собственного потребления) разногласия в объеме 1 420 000 кВт*ч.

Данное разногласие возникло в связи с тем, что ООО "Электрические сети Сибири" письмом от 03.12.2012 N 185 направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" документы, необходимые для включения в объемы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь N 016/3-191 от 29.12.2012, заключенный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Электрические сети Сибири" по объектам электросетевого хозяйства: ТП-938, ТП-5080, ТП-1084, ТП-2008, ТП-3034, ТП-4025, ТП-5124, ТП-9120, ТП-9126, ТП-3156, ТП-9090, ТП-8125 и ТП-8172. На основании представленных ООО "Электрические сети Сибири" документов, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласованных с ОАО "МРСК Сибири", объем электроэнергии по вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства является поступлением в сеть ООО "Электрические сети Сибири" из смежной сетевой организации ОАО "МРСК Сибири", о чем письмом от 21.02.2013 г. N 016/1-299 было сообщено ответчику. Письмом от 29.04.2013 г. ОАО "МРСК Сибири" сообщило, что договорные отношения между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Электрические сети Сибири" по вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства урегулированы с 01.03.2013.

Как следует из фактического баланса электрической энергии по сети ООО "РСК" за март 2013, объем отдачи из сетей ОАО "МРСК Сибири" составляет 8 192 715 кВт*ч.

Однако, ОАО "МРСК Сибири" в марте 2013 увеличен объем электроэнергии переданной в сети смежной сетевой организации ООО "РСК" на 1 420 000 кВт*ч., так как в январе 2013 ОАО "МРСК Сибири" уменьшило его на эту же величину. В январе 2013 между сторонами имеется разногласие в том объеме со знаком (-), что подтверждается протоколом урегулирования разногласий от 31.12.2013 к сведениям об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" за январь 2013.

Вместе с тем объем электроэнергии, переданной в январе и марте 2013 в сети смежной сетевой организации ООО "РСК" в редакции ОАО "Красноярскэнергосбыт" соответствует представленным ООО "РСК" фактическим балансам за указанные периоды.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2014 по делу N А33-9836/2013 исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично: с ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 за март 2013 в сумме 15 039 936 рублей 62 копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Разногласия между сторонами за март 2013 года по объему оказанных услуг в рамках дела N А33-9836/2013 возникли по следующим основаниям:

- 2 454,077 МВт*ч (2 280 769 рублей 59 копеек) разногласия по актам безучетного потребления в отношении потребителей - физических лиц;

- 1 377,524 МВт*ч (1 280 242 рубля 98 копеек) - разногласия по потребителям -физическим лицам г. Иланский;

- 70,983 МВт*ч (65 970 рублей 17 копеек) - разногласия по СО "Дядин лог";

- 2,811 МВт*ч (2 612 рубля 49 копеек) - разногласия по абоненту Хохлову О.Л.;

- 115,389 МВт*ч (61557 рублей 49 копеек) - разногласия в отношении абонента МУП "ЖКХ г. Лссосибирска";

- 202,928 МВт*ч (108 257 рублей 62 копейки) - разногласия в отношении абонента ОАО "Лесосибирский порт";

- 167,409 МВт*ч (89 309 рублей 02 копейки) - разногласия в отношении абонента ОАО "Красноярскиефтспродукт" филиал Северный;

- 7,848 МВт*ч (10 898 рублей 57 копеек) - разногласия в отношении абонента "Енисейская СПК";

- 15,115 МВт*ч (20 990 рублей 30 копеек) - разногласии по акту безучетного потребления в отношении Администрации Муниципального образования "Администрация Первомайского сельсовета Майского района;

- 52,704 МВт*ч (73 190 рублей 40 копеек) - разногласии по акту безучетного потребления в отношении ООО "Перссвет";

- 1 965,498 МВт*ч (2 729 500 рублей 05 копеек) - разногласии по акту безучетного потребления в отношении СИТ "Полиграфист";

- 485,705 МВт*ч (674 501 рубль 75 копеек) - разногласии по акту безучетного потребления в отношении СНТ "Энергетик";

- 302,312 МВт*ч (419 822 рублей 68 копеек) - разногласии по акту безучетного потребления в отношении индивидуального предпринимателя Задорожный А.Н.;

- 5,303 МВт*ч (13 169 рублей 25 копеек) - разногласии по акту безучетного потребленияв отношении ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк";

- 921,771 МВт*ч (1 794 313 рубля 33 копейки) - разногласия по абонентам - юридическим лицам г. Иланский;

- 2 063,266 МВт*ч (3 724 838 рублей 93 копейки) - по актам об истечении межповерочного интервала;

- 5 199 656 рублей 17 копеек - разногласия по стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии при использовании муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) Боготольского района за период январь 2012 года - февраль 2013 года.

Наличие перечисленных разногласий со стороны ОАО "МРСК Сибири" признано судом необоснованным, что послужило основанием для отказа в иске о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме разногласий 16 359 708 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, данное обстоятельство (необоснованность увеличения ОАО "МРСК Сибири" объема полезного отпуска в объеме 10 210 643 мВт.ч) считается установленным и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Из пояснений истца следует, что разногласия по пунктам 2.2.31, 3 и 4 фактического баланса на объем фактических потерь не влияют, т.к. в итоге сумма указанных разногласий равна нулю. По пунктам 2.2.31, 3.1, 4.1 разногласия связаны с тем, что ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" часть потребления ОАО "Красцветмет" 826 817 кВт/ч указывает, как покупку с розничного рынка электроэнергии, однако данный потребитель по договору с ООО "Русэнергосбыт" вышел на ОРЭМ. По указанным пунктам в целом между сторонами нет разногласий по объемам перетоков, поэтому они не влияют на величину фактических потерь.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила N 861).

Согласно пункту 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 51 правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела в заявленный в иске период (март 2013 года) ОАО "МРСК Сибири" произведена оплата потерь в неоспариваемой части в сумме 315 666 154 рубля 25 копеек. С учетом частичной оплаты в указанной сумме задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, составила 13 833 359 рублей 32 копеек.

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 13 833 359 рублей 32 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" марта 2015 года по делу N А33-14067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай