Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-4212/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-9819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Балашихинского городского прокурора - Куликова С.Б. (представителя по удостоверению от 12.07.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Сопта" - Евстигнеева А.П. (представителя по доверенности от 09.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сопта" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 по делу N А41-9819/15, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СОПТА" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 требование удовлетворено: общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки 05.02.2015 по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 30а выявлено, что по данному адресу общество осуществляет деятельность по организации рынка без специального разрешения (акт проверки от 05.02.2015).

По результатам проверки прокуратура 11.02.2015 вынесла постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и 18.02.2015 обратилась с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа, исходя из необходимости обеспечения населения данных муниципальных образований, теми или иными товарами.

При этом рынок может быть организован юридическим лицом, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования с приложением установленных части 2 статьи 5 Закона о розничных рынках документов.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 16.03.2007 N 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" (далее - Закон об организации розничных рынков) рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области. Порядок формирования плана утверждается Правительством Московской области.

Статьей 3 Закона об организации розничных рынков установлено, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка.

Разрешение на право организации рынка выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме того, общество также не отрицает, что на момент проверки у него отсутствовало действующее разрешение на право организации розничного рынка.

Общество в обоснование довода о незаконности привлечения его к административной ответственности ссылается на то, что им были приняты все необходимые меры, направленные на получение соответствующего разрешения.

Между тем данное утверждение ошибочно: общество могло и должно было приостановить деятельность рынка до получения разрешения, однако не сделало этого: на момент проверки такое разрешение обществом получено не было.

Требования КоАП РФ к порядку, назначению наказания и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усматривается.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 по делу N А41-9819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова